31 марта в пресс-центре ИА
«Росбалт» состоялась пресс-конференция, посвященная к готовящемуся обращению
предпринимателей и депутатов Государственной думы ФС РФ в Конституционный суд
РФ по поводу конституционности положения закона, предусматривающего возможность
сноса здания без признания его самовольной постройкой в судебном порядке.
Предполагается, что заявители попросят судей КС проверить 4 часть 222
статьи Гражданского кодекса РФ на соответствие её части 3 статьи 35 Конституции
РФ. Вспомним, именно на основании внесенных летом 2015 года поправок в ст. 222
ГК РФ власти инициировали массовый снос объектов недвижимости, относимых ими к
«самостроям», в Москве, Санкт-Петербурге, Калининграде, Сочи и других регионах.
Также истцы попросят судей КС дать правовую оценку правоприменительной
практики ст. 222 ГК РФ в части составления списка объектов, признанных
«самостроем» без соответствующих решений судов и без рассмотрения свидетельств
о собственности на торговые объекты, имеющихся у ряда предпринимателей.
В пресс-конференции приняли представители нескольких партий, депутаты
Госдумы Владимир Родин (КПРФ), Александр
Агеев ("Справедливая Россия"), Виталий Золочевский (ЛДПР).
«Мы считаем, что самое время обратиться в КС. Наша задача — собрать 90
подписей», — сказал Агеев, добавив, что столичные чиновники перед сносом
«должны были получить ордера, однако ни одного ордера получено не было».
В свою очередь, депутат – коммунист Владимир Родин заявил, что КПРФ
обратится в КС самостоятельно.
«Я очень не желал бы, чтобы меня воспринимали как человека, который
считает своей единственной задачей защиту владельцев этих объектов. Из
присутствующих депутатов Госдумы только я в феврале побывал на совещании,
организованном Общественной палатой. На нем были озвучены цифры, согласно
которым лишь половина собственников была защищена решением судов, так что о
существовании незаконных построек не стоит забывать. Хотя я считаю, что
Общественная палата не должна играть роль своеобразного механизма для «выпуска пара». Собравшиеся негодуют,
бурно обсуждают, что надо сделать, а в это самое время присутствующие там же
люди получают на свои телефоны требования явиться в Префектуру для согласования
условий сноса.
Я думаю, что чиновники и такие структуры, как Общественная палата,
занимаются элементарным шельмованием, порождая правовой нигилизм. Когда наша
партия направляла после выборов в Госдуму до 450 исков в суд, нам отвечали, что
этого недостаточно для того, чтобы поменять результаты». А потом говорили: «что вы хотите, это ведь
суды рассмотрели». И всех это устраивало. А теперь почему-то пострадали 80
владельцев 104 объектов - и такой шум! Я
задаюсь вопросом - почему? Что
изменилось с тех пор, когда мы тысячами имели фальсификации на избирательных
участках, когда грубо попирался закон? Почему так трогают всех интересы 80
человек, половина из которых неправомерно воздвигли сооружения? Нельзя огульно
выступать адвокатами собственников этих объектов.
Я желал бы сосредоточить свое внимание на другом - на том, что мы в
следующий раз присутствуем при попрании существующих законов. И это
катастрофически опасная вещь. Ладно,
если какой-то маленький чиновник, стремясь заработать, попирает закон,
отказывая какому-то заявителю. С него и спрос соответствующий. Сегодня он есть,
завтра – его нет. Однако когда глава города
говорит, что ему известно цена судебных бумаг, тогда и мы с вами должны сказать
« постойте какова тогда цена этих бумажек, какие вы выпускаете по итогам
выборов».
Вот это я считаю, самое страшное. Я хочу отметить, что по этой проблеме,
равно как и по капремонту, наши юристы подготовили иск, идёт сбор подписей, это
решение согласовано как фракционное, нам достаточно голосов в нашей фракции и
мы направим заявление в Конституционный суд самостоятельно. У нас достаточно дисциплинированная фракция,
мы обеспечим это заявление, также как и с капитальным ремонтом –
самостоятельно. Нам не нравится, что в предыдущем случае, при подаче в Конституционный суд заявлений «Справедливая
Россия» воспользовалась тем, что наши коммунисты, имея свою позицию, подписали
также и заявление «Справедливой России», которое не содержит важнейшей позиции в вопросе о капремонте. Государство
отказывается задним числом от
обязательства, возникшего по закону выполнить капитальный ремонт. Этого в
заявлении «Справедливой России» нет.
Однако СМИ трубит только о заявлении Галины Хованской, никто не
вспоминает, чтопринципиальный вопрос
заключается с капремонтом в том, что нарушается грубейшим образом наше
федеральное законодательство. Во избежание подобного, наша фракция не нуждается
в совместном с другими фракциями сборе подписей», - заключил коммунист.
