Депутаты-коммунисты
предложили открыть в России Центр Сталина. По мнению Валерия Рашкина и Сергея
Обухова, данный проект не в меньшей степени заслуживает государственного
финансирования, чем Центр Бориса Ельцина в Екатеринбурге. «Как бы вы
прокомментировали запрос депутатов от КПРФ? Если такой центр и впрямь появится
– какое впечатление это произведет на общество и как это скажется на репутации
России в мире?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к
священнослужителям.
"В целях последовательной реализации идей национального
примирения, просим вас рассмотреть вопрос об открытии Центра И.В. Сталина как
отражения сложной, противоречивой, тем не менее, тем не менее, героической эпохи в
истории нашей страны, кульминацией которой стала Победа Советской России в Великой
Отечественной войне под руководством верховного главнокомандующего ВС СССР
генералиссимуса Иосифа Виссарионовича Сталина", — говорится в депутатском
запросе. Коммунисты считают, что миллионы россиян одобрят данную инициативу.
25 ноября в Екатеринбурге открыли первый в России
президентский центр, посвященный Борису Ельцину. В нем расположен музей первого
президента, архив, галерея, конференц-зал и медиатека. В фондах центра
находятся более 30 тыс. экспонатов, между которых уникальные документы, письма
и фотографии. В числе экспонатов музея - ядерный чемоданчик, поднятый над
Кремлем российский флаг, а также бронированный президентский «ЗИЛ». Кроме того,
был полностью воссоздан кремлёвский кабинет Ельцина, сохранивший обстановку и
атмосферу 1990-х.
Депутаты Госдумы от КПРФ с пристальным вниманием отнеслись к
строительству «Ельцин Центра». В частности, Валерий Рашкин предложил Счетной
палате РФ проверить, насколько законно расходовались деньги на его создание.
Как посчитал депутат, в кризисных для страны условиях такие крупные траты
недопустимы.
Протоиерей Александр
Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине
"Центр Сталина" - вся наша страна: вся индустрия,
построенная в годы его правления, авиастроение, атомная промышленность и все
прочие отрасли, возникшие в то время. Это и есть лучшая память о великом
человеке, который правил нашим государством. Под его руководством страна
совершила небывалый рывок, а увенчано все Великой Победой.
В честь Ельцина какой бы Центр ни сделали, трудно наскрести
положительные страницы его руководства.
Протоиерей Александр
Куцов, настоятель храма Преображения Господня в Орске, благочинный, ректор
православной гимназии
Действительно: Сталин - часть истории нашей страны. Необходимо
отдать ему должное - победа в Великой Отечественной войне произошла во время
его правления.
Мне кажется, по таким животрепещущим вопросам все-таки необходимо
проводить социологические опросы, референдумы, дать людям возможность
высказаться - чтобы уже было понятно, кто чего желает.
С церковной точки зрения здесь также много противоречивых
моментов. До 1941 года церкви и монастыри массово закрывались. Было уничтожено
большое количество верующих, духовенства. И при Сталине же в годы Великой
Отечественной войны они вновь были открыты. Один и тот же человек принял два
судьбоносных решения: продолжение политики большевизма, антирелигиозной
политики и крутой разворот от этой политики. Поэтому сложно сказать, какое
мнение по этому вопросу будет единственно правильным.
Не зря у нас в Церкви говорят: «глас народа – глас Божий».
Необходимо спросит народ: согласен ли он на такое увековечивание памяти или, быть
может, лучше об этом не вспоминать?
Протоиерей Алексий
Кульберг, настоятель храма «Большой Златоуст» в Екатеринбурге, руководитель
Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии
Быть может, следует «разбавить» существующую экспозицию в
«Ельцин-центре», посвятив зал Иосифу Виссарионовичу Сталину, Леониду Ильичу
Брежневу? На мой взгляд, это было бы небезынтересно, и, возможно,
поспособствовало бы переименованию вызывающего не лучшие ассоциации «Ельцин
Центра» - например, в «Президент-центр».
О чем скажу определенно: историческая интерпретация
правителей России в «Ельцин Центре», по моему мнению, унизительна и
субъективна, она искажает реальный вклад в развитие страны императоров, царей
князей, и секретарей. Это выглядит как попытка найти хоть какие-то основания
для возвышения и прославления Бориса Николаевича Ельцина. Считаю, она больше
похожа на историческое шарлатанство. Надеюсь, что время расставит все по своим
местам.
Шафиг Пшихачев, Член
Общественной палаты РФ, Президент Международной исламской миссии
Да, Сталин - большая личность, о нем можно говорить разное,
информации и документов существует предостаточно. Тем Не Менее даже если построят такой
Центр, не думаю, что это скажется как-то на репутации России в мире. Прошло уже
достаточное количество времени со времен его правления, чтобы сегодня Запад
как-то переживал на счёт строительства своего рода музея имени Сталина.
Исмаил-хаджи Бердиев,
председатель ДУМ Карачаево-Черкесии, председатель Координационного центра
мусульман Северного Кавказа
Я за то, чтобы историю не забывали, поэтому такой Центр
лишним бы не был. Плохо или хорошо, тем не менее Сталин на протяжении многих лет был
руководителем огромного государства. Возвеличивать его не надо, тем не менее показать,
какой был вождь в такой серьезный и важный промежуток времени, это важно. Не надо ничего
скрывать, надо показать все его качества – и положительные, и отрицательные.
Что касается репутации России, то, мне кажется, о нас уже
давно сложилось в мире определенное впечатление. Вряд ли оно в ближайшее время
изменится. Поэтому надо сохранять свою историю, думать о себе, о своем
благополучии, о безопасности, а только потом думать и оглядываться на соседей.
Алексей Гришин, Член
Общественной палаты РФ (2011-2014гг.), президент Информационно–аналитического
центра «Религия и общество»
Честно говоря, появление Центра Ельцина в промежуток времени, когда
значительная часть населения отторгает все, что было сделано Борисом
Николаевичем, многим показалось весьма странным, а тем более - что Центр
строился за счёт государственного финансирования. Многие чиновники объяснили
это тем, что у нас нет музеев новейшего времени, и Центр Ельцина должен был
стать своего рода таким музеем. Чтобы там демонстрировалась обстановка того времени,
документы, чтобы подрастающее поколение и люди, какие не жили в то время,
могли создать свое представление о том времени, принять ту или иную позицию,
увидеть ошибки тех или иных сторон и не применять их в будущем.
Если такое же объяснение применить к Центру Сталина, то я
допускаю необходимость и возможность существования Центров всех наших значимых
руководителей. Потому что было много положительных и отрицательных моментов при
Сталине, Хрущеве, Брежневе, Горбачеве, Ельцине. И даже допускаю возведение
Центра Николая II. Так что исходя из такой логики предложение коммунистов - это
момент культурологически-воспитательный, музейный. Тем более сейчас
фальсификаций на сталинскую тему достаточно, данный вопрос раскалывает общество.
Одни утверждают о многочисленных кровавых преступлениях и гибели 6 млн.
человек, а другие говорят, что погибло 400 тыс.. Это также много, тем не менее цифры
разнятся в сотни раз. Поэтому такой Центр мог бы многое прояснить, поставить на
пусть истинный молодежь.
Легко предвидеть, что при категорической нелюбви Запада к
Сталину, там это истолкуют так, будто Россия возвращается в промежуток времени сталинизма,
что Путин культивирует сталинизм в России и насаждает его. В этом смысле если
такие Центры создавать, то начинать необходимо не со Сталина, а идти последовательно
в обратную сторону, то есть после Центра Ельцина создавать Центр Горбачева,
Брежнева, Хрущева потом только Сталина. Тем Не Менее все же в промежуток времени обострения
международной обстановки эта идея не очень своевременна.
К истории надо подходить трезво и взвешенно, без
политической конъюнктуры, тогда все удастся. А когда превалирует конъюнктура,
тогда делают ошибки, начинаются обвинения в каких-то коварных замыслах, и это
только усиливает недоверие.
