Журналист CorruptUA и Керчь.ФМ Ирина Седова через суд потребовала у цементного завода «Альтком» информацию о влиянии работы этого предприятия на окружающую среду. Речь идёт о разделе проекта строительства «Оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС), сообщает издание «Керчь.ФМ».

На заседание в Керченский городской суд пришли экологи, представители общественных организаций, жители Героевки. В зале суда не было ни одного свободного места. И это не случайно, хотя завод формально строится на территории Ленинского района, географически он расположен в непосредственной близости от Керчи и отрицать его воздействие на экологию нашего города не возможно.

Все выводы и заключения о влиянии завода на жизнь керчан можно будет сделать, только получив у «Альткома» «Оценку воздействия завода на окружающую среду».

По Закону Украины «О доступе к публичной информации» данные о влиянии на окружающую природную среду никем не могут быть засекречены.

Выступая в судебном заседании, Ирина Седова пояснила, что ОВОС необходим для того, чтобы экологи могли провести независимую экспертизу:

«В самой экологически загрязненной в Украине Днепропетровской области предприятия выбрасывают в атмосферу 19 млн. тонн парниковых газов в год. По проекту наш цементный завод будет выбрасывать в атмосферу 1 млн. тонн парниковых газов в год. Сколько между этих выбросов будет ядовитых – неизвестно ни журналистам, ни общественности. Именно по этому, экологические документы надо обнародовать, предоставить журналистам общественникам. Если там нет никаких нарушений, зачем тогда данный раздел проекта скрывать от людей?»

Представители завода считают, что документы предоставлять не обязаны.

Они заявили в суде, что у журналиста недостаточно полномочий, чтобы запрашивать данную информацию. По закону информацию об экологии может потребовать любой гражданин Украины. И не важно, является ли он журналистом, или нет.

Так же представитель завода в своих возражениях ссылалась на то, что журналист в запросе не указала цель запроса, и может полученную от завода информацию исказить: «Откуда мы знаем, может она собирает информацию, потом все изложит, перефразирует, в другом свете все преподнесет...».

Уточняя возражения завода, судья спросила: «Истец не указал цель, и это противоречит какой статье закона или пункта статьи закона? Почему это противоречит? Извините, обоснование, что она может исказить данную информацию, для суда не является правовым. Пожалуйста, сошлитесь на закон».

Этот вопрос поставил в тупик представителя ответчика. Ответа не последовало. Правовое обоснование своих возражений ответчик дать не смогла.

В этом заседании решение суд ещё не вынес. В следующем судебном заседании, которое произойдёт 18 декабря, в 14:30, будут дебаты. Мы будем следить за ходом событий.