Одним только фактом незаконного проникновения постороннего в чужой дом или квартиру нельзя оправдать, для примера, его убийство хозяином. Такое мнение РИА Новости Крым высказал руководитель проекта «Центр защиты прав граждан и юридической помощи жителям Крыма и Севастополя», московский юрист Антон Афанасьев, комментируя новый проект закона, предлагающий разрешить людям защищать себя и близких от взломщика своего жилища любыми способами, сообщает издание «РИА Крым».
Парламентарии Госдумы направили на рассмотрение в правительство и Верховный суд РФ проект закона, которым предложили внести изменения в статью 37 Уголовного кодекса «Необходимая оборона» и разрешить россиянам защищаться любыми способами от людей, незаконно проникших в жилище. Некоторые эксперты уже предрекли проекту закона судьбу резонансного.
По мнению Антона Афанасьева, позволить людям обороняться любыми способами только потому, что кто-то проник в их дом, – это чересчур. Ведь так можно ненароком убить того, кто вовсе не намеревался причинить вред здоровью или жизни хозяина.
«Что же у нас можно будет любого воришку застрелить? Это всё же иной состав преступления – проникновение в жилое помещение», – сказал юрист.
По сказанным им словам, чтобы избежать двоякой трактовки событий, в законе должны быть чётко прописаны все определяющие критерии. То есть конкретные признаки, которые будут характеризовать поведение и намерения нападавшего, и определять, что считать необходимой самообороной в том или ином случае. Учесть все вероятные варианты и создать универсальный закон невозможно, однако максимально усовершенствовать действующий вполне реально, считает юрист.
«Уточнения 37-й статьи безусловно необходимы. Однако нужна выработка конкретных признаков на законодательном уровне. Чтобы, грубо говоря, хозяин квартиры в угоду себе не мог совершить преступление, объяснив это тем, что к нему в квартиру кто-то проник», – разъяснил свою позицию Афанасьев.
Не ошибиться, добившись максимальной точности в определениях, по его мнению, окажет помощь использование опыта рассмотрения таких дел. Для примера, тех событий, которые поломали судьбы людям, и вправду оборонявшимся.
«Допускать принятия обвинительных заключений в отношении лиц, которые оборонялись, также ни в коем случае нельзя. Ведь если бы человек этого не сделал, то его убили бы или покалечили. То есть требуется действовать аккуратно, чтобы никто не мог злоупотреблять признаками, которые будут определены новым законом», — подвел итог юрист.
