Арбитражный суд РК принял решение о признании решения и предписания Крымского УФАС России по делу от 24.05.2018 правомерными. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Про это сообщает пресс-служба Крымского УФАС, сообщает издание «Крымское информационное агентство».
«Крымским УФАС России по жалобе гражданина на действия организатора торгов — МУП «СИМРАЙТОРГ» при прохождении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Лозовое было вынесено решение и выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Доводом жалобы, признанной Крымским УФАС России обоснованной, являлось отсутствие в аукционной документации копии документа, подтверждающего согласие собственника имущества (а в случае заключения договора субаренды также и арендодателя) на предоставление соответствующих прав по договору, что нарушает пп. 19 п. 114 Приказа ФАС России № 67 от 10.02.2010», — сообщили в пресс-службе.
В пресс-службе подчеркнули, что документация об аукционе кроме информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается.
«Антимонопольным органом был установлен факт, что в проекте договора, являющегося приложением к документации об аукционе, указано, что с согласия Арендодателя Арендатор имеет право сдавать арендованное имущество в субаренду. Указание в проекте договора на возможность предоставления имущества в субаренду в рассматриваемом случае не детерминирована, данное условие поставлено в зависимость от дальнейшего волеизъявления Организатора торгов, что не может быть признано законным с учетом требований пп. 19 п. 114 Приказа № 67», — разъяснили в пресс-службе.
В пресс-службе разъяснили, что отсутствие обязательных документов в аукционной документации, в частности, согласия собственника (арендодателя) на передачу в субаренду недвижимого имущества, предусмотренных Приказом № 67, создает неопределенность и лишает потенциальных участников аукциона права на получение полной информации и может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при прохождении аукциона, среди прочего, ввиду уменьшения количества участников аукциона по причине принятия потенциальными участниками решения об отказе от участия в аукционе ввиду отсутствия обязательной информации, что запрещено ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Жалоба антимонопольным органом признана обоснованной. Решение Крымского УФАС России поддержано Арбитражным судом.
