23
марта 2016 года депутат-коммунист Николай Арефьев выступил с законопроектом,
одним из соавторов которого являюсь и я: «О внесении дополнений в пункт 2 статьи 169
Жилищного кодекса Российской Федерации (в части освобождения от обязанности по
уплате взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирном
доме старше возраста семидесяти лет)», отменяющий плату за
«капремонт» гражданам старше 70. Докладчик представил ясные и четкие
аргументы:
1. Люди старшего поколения всю жизнь
работали и платили квартплату, а государство просто обязано капитально
ремонтировать жилье.
2. Власть цинично заявила, что капремонт
будет осуществлен не раньше чем через 15-20 лет, что для подавляющего числа
уважаемых пожилых людей является запредельным сроком.
3. Оплачивать содержание своего
имущества должен его собственник. Почему наши пенсионеры должны оплачивать
чужой капремонт?
4. Что бы брать с людей деньги, власть
обязана сначала провести качественный капитальный ремонт (Ст. 158 Жилищного
кодекса).
«Единорос» П.Р. Качкаев рассказал про
«выпадающие доходы», «молодое поколение», живущее у бабушек и дедушек, посетовал
на то, что при советской власти «копейки, какие мы платили» никак не могли
покрыть расходов на капитальный ремонт жилья, и что «говорить о том, что вот
когда-то было очень хорошо, и все ремонтировалось,… позвольте с этим не
согласиться». Выкручивался, как мог, стараясь «отмыть черного кобеля», и
напоминал о заложенной в бюджет 9,3 млрд. руб. компенсации для инвалидов 1-й,
2-й групп и семей, имеющих детей-инвалидов (смотреть
видео).
Вот так власть, сначала тихой сапой грабит
российский народ, а потом громогласно раздаёт «компенсации». Напоминаю, как депутаты:
П.Р. Качкаев (Ед.Россия), А.Г. Сидякин (Ед.Россия), Е.Л. Николаева (Ед.Россия),
В.В. Соболев (ЛДПР), В.Е. Булавинов (Ед.Россия), С.В. Журавлев (Ед.Россия) дописали
антинародную поправку (тот самый «капремонт!») в Жилищный кодекс и продавили её
13 декабря 2012 года через Госдуму (как
голосовали за введение сборов на капремонт).
И
я почти уверен, что данные господа не смогут внятно объяснить свои мотивы перед
избирателями.
