13 февраля
состоялись выборы в молодёжный парламент Новосибирской области 2-го созыва.
Условия были максимально приближены к реальным выборам, среди них — в части
административного ресурса.
По
задуманной законодательством концепции Молодежного парламента, он должен
максимально походить на реальный законодательный орган: его члены могут
участвовать в работе комитетов Законодательного собрания, вести приемы,
проводить сессии. А само избрание — это острая конкурентная борьба. С другой
стороны, всегда имелся риск, что молодёжный парламент «заразится» всеми недостатками
молодежной политики — ориентацией на прислуживание вышестоящему руководству,
карьеризмом, низкой эффективностью работы. Что касается выборов в молодёжный
парламент, то они могут стать ещё одним способом мобилизации «Единой Россией»
своих сторонников — на сей раз молодых.
К
сожалению, прошедшие 13 февраля «конкурентные выборы» показали: власть приучает
к фальсификациям и применению административного ресурса. В этом убедились
представители других политических сил, решивших попробовать себя в роли молодых
кандидатов и избирателей. Так, член ЛКСМ Илья Юшков, собираясь проголосовать в
Дзержинском районе, столкнулся с агитацией на самом избирательном участке в
96-й школе. Мало того, что на самой школе он увидел большие надписи с призывом
голосовать за кандидата от МГЕР и «Единой России» (по странному совпадению,
сына руководителя районного отделения партии Сергея Капишникова), так ещё у самого
входа в школу ему предложили проголосовать за этого кандидата:
–
Милого вида женщина спросила, на выборы ли я, и, получив утвердительный ответ,
попросила меня проголосовать за кандидата от «Единой России» и «Молодой
Гвардии», при этом показала флаер с агитацией. Ответил ей категорическим
отказом, обратился к полицейским с требованием пресекать агитацию на территории
школы. Это ещё раз доказывает — честно побеждать они не собираются.
В
Железнодорожном районе активисты местного отделения ЛКСМ пытались повесить
агитационные листовки своего кандидата Эдуарда Швейцера в общежитии
кооперативного техникума имени Косыгина. Тем не менее вахтер общежития
запротестовала, сказала, что поступил приказ — агитация запрещена. При этом на
самой доске объявлений информация о выборах в молодёжный парламент была развешана,
студентам в ней говорилось — «явка строго обязательна».
Каждый
десятый, пришедший на выборы 13 февраля, — это молодой представитель Кировского
района. Молодой коммунист Виталий Саликов, помощник депутата Александра
Бурмистрова, проделал большую агитационную работу. Так, на дебатах в рамках
проекта «Политика изнутри», он одержал убедительную победу. Тем не менее, честная
борьба это одно, а российские выборы — другое. Несмотря на то, что за него
проголосовало более 300 молодых кировчан, он получил третье место. Победил
Владимир Верясов — в дебатах он не участвовал, в то же время, с родителями ему повезло —
он сын Юрия Верясова, экс-директора «Винапа».
По
словам Виталия Саликова, сам день голосования напомнил ему лучшие традиции российских
выборов. Так, в день голосования на участке появились агитационные плакаты — в
жалобе на них было отказано, потому что молодёжная избирательная комиссия не
могла установить, что они там оказались именно в день голосования. Был замечен
и массовый подвоз избирателей, и даже подкуп:
–
Одна из моих избирательниц пожаловалась мне на то, что по её общежитию ходила
женщина и стучалась в комнаты студентов, предлагая 200 рублей за голос в пользу
одного из кандидатов. Тем не менее, хочу поблагодарить остальных кандидатов, с
которыми мы вели работу на округе. А также администрацию, которая привлекла к
участию в голосовании рекордное количество избирателей, тем самым повысив
интерес молодёжи к политике.
С
подвозом столкнулся и Олег Новосельский, коммунист из Ленинского района. Тем не
менее, свою кампанию он оценивает позитивно — удалось привлечь на свою сторону
десятки молодых людей. Да и вообще, по словам первого секретаря Ленинского
районного комитета КПРФ, первого секретаря Новосибирского областного комитета ЛКСМ
Романа Яковлева, за неделю привлечь на свою сторону избирателей в 200-тысячном
районе города трудно без административного ресурса. Сам он также недоволен тем,
что идея привлечения молодежи к политике оказалась так извращена:
– Сама задумка могла позволить активной,
талантливой молодежи проявить себя. Однако поступала информация, что где-то была
скупка голосов, где-то сгонялись на голосование студенты. Самое страшное, что
молодое поколение учат подвозу, скупке голосов, административному ресурсу. У
нас и так слово «депутат» стало ругательством. Более точную оценку могу дать
после проработки этого вопроса с кандидатами и штабами, будем работать, будем
анализировать. Активная молодежь, которая шла на выборы — это наши
потенциальные сторонники, её надо привлекать, привлекать на выборы в сельские
советы, муниципальные образования. Опыт, который они получили — он неоценим.
