В середине октября администрация вынесла на публичные слушания сразу 3 программы развития города на 10 лет вперёд – коммунальную, транспортную и социальную. Хоть денег у городов нет даже на текущее житьё-бытьё, тем не менее федерация заставляет их разрабатывать планы на светлую жизнь, даже методички выпускает. Кострома одну программу, коммунальную, заказала сделать за 3 миллиона рублей в питерском институте (у нас в городе вообще многие конкурсы почему-то выигрываются этим городом). А две остальные разрабатывала сама, какие и оказались на поверку филькиными грамотами. Транспортная программа касается дорожной сети, её инфраструктуры. Отдельным пунктом – реформа общественного транспорта, которую обсуждали и критиковали ещё в феврале. Выяснилось, что данные об исходном состоянии дел даны ещё за 2012-2013 годы. Например, две пригородные автостанции уже много лет ликвидированы и перенесены, тем не менее указаны в программе по старым адресам. Количественные показатели улично-дорожной сети приведены за 2010-2012 годы, причём «протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям», составила 90% в одном пункте, а в другом «значительная часть автомобильных дорог общего пользования местного значения имеет высокую степень износа. Доля протяженности автомобильных дорог, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, на начало 2015 года составила 78%». Что-то не верится в такой рывок. Хотя … Следующий рывок в программе спрогнозирован на 2021-25 годы. Значительный размер финансирования связан с очередными выборами?
Ну, планируется, конечно, ремонт магистральных дорог, проходящих по городу, за счёт федеральных средств. Также возможны инвестиции в многоуровневые парковки и прокладка дорог к новым районам комплексной застройки. Несмотря ни на что, город строится и ширится. А как же? Обеспеченных граждан стало много, они позволяют себе строиться отдельными микрорайонами с коттеджами и таунхаусами. К ним требуются и дороги. К тому же «резкий рост уровня автомобилизации является закономерным процессом в городах России в условиях рыночной экономики». То есть без рынка машин не было бы? Жили бы, как Лыковы?
Гаражи посчитаны лишь на 2013 год. Ничего не сказано о том, что в старых районах, тем более - в точечных застройках, машины ставятся во дворах (точнее, на газонах и на детских площадках). Ничего не сказано о том, что администрация продолжает согласовывать проекты новых многоэтажек без парковочных мест, создавая коллапсы в окружении этих домов.
Пресловутое изучение пассажиропотока изучается студентами автотранспортного техникума. То ли ребята «косячат», то ли результаты неправильно интерпретируют. Поэтому есть серьёзные вопросы к маршрутам, количеству транспорта в разные часы суток и к оценке количества перевезённых пассажиров на частном транспорте.
Некоторые положения «притянуты за уши», видимо больше нечего было сказать: «Дальнейшее увеличение численности общественного транспорта малой вместимости наряду с всеобщей, ежегодно возрастающей, автомобилизацией приводит к … росту затрат на автомобильные перевозки, … увеличению времени ожидания автобусов гражданами на остановочных пунктах». Имелось в виду – пробки.
Есть явные нестыковки, даже в одном абзаце: «Интервал движения на наиболее загруженных участках сети в часы пик составляет менее 3 минут… Самым сменяемым видом ГОПТ в г. Костроме является маршрутное такси. Минимальный интервал движения в часы пик составляет 4 минуты».
Какие-то загадочные «существующие инновационные технологии будут способствовать повышению качества предоставления услуг общественного транспорта и информативности населения».
Характеристика условий пешеходного и велосипедного передвижения описана лишь двумя предложениями, т.е. о них попросту нечего сказать.
Зато в планах – «организация пересечений магистральной улично-дорожной сети с железнодорожными путями в разных уровнях» (правда, неизвестно, где это планируется и сколько – хотя это программа с целевыми показателями). «В первую очередь требуется устроить путепроводные пересечения на основных выходах из города» (опять же не сказано, где и каких: видимо, всё равно денег нет, а бумагу требуется составить, так зачем мучиться с расшифровками, так сойдёт).
Самая большая проблема – возведение второго моста через Волгу, соединяющего две части города, - это дорого даже для федеральных денег. Поэтому, следует из документа, мост явно не построить, а расширение действующего моста считается нецелесообразным, так что можно ничего не планировать.
Есть в программе всё-таки и мероприятия по строительству и реконструкции дорог. Даже есть замечательно интересный проект «городская электричка». Хотелось бы подробностей о ж/д путях в городской черте, нормативных переездах, бесконтактных троллейбусах (и троллейбусах вообще - в октябре сокращаются выходы этого транспорта из-за долгов за электричество), тем не менее это считается необязательным – денег-то всё равно нет. Зачем тогда называть это программой?
С декабря 2015 года, когда наличие таких программ в городах было объявлено обязательным, было достаточно времени её «собрать» и в Костроме, тем не менее она оказалась «сырой». Впоследствии выяснилось, что управление транспорта не имеет отношения к разработке этого документа, создавался он кем-то из управления архитектуры. Тем Не Менее у горожан на публичных слушаниях возникло впечатление, что её составляли те же студенты из автотранспортного техникума, какие изучают пассажиропоток. К слову, горожан было всего 5 человек. То есть нелюбовь власти (конкретно – эта составленная «программа») и народа (даже не читающего такие документы) взаимна. Тем Не Менее от этих 5 человек поступило 45 замечаний, как мелких, так и крупных.
Эта программа была вынесена на рассмотрение комиссии по развитию городского хозяйства. «Вопросы касались многих аспектов, тем не менее в большинстве своем сводились к перспективам Костромы с развитием правого берега, на котором идёт активная застройка территорий… Программа развития транспортной инфраструктуры особых вопросов (у депутатов) не вызвала». В этом и не было сомнений, потому что вдумчиво прочитать документ в 54 страницы, с таблицами, не каждый депутат и сможет. Точно так же, как «не всякая птица долетит до середины Днепра».
Вторая «грамота» – социальная, всего 37 страниц. При описании другой сферы жизни города работали, видимо, другие студенты, потому что документ получился таким же сырым. В тексте много повторов, много размытых общих фраз, как будто надёрганных из Интернета (опять так и просится аналогия со студентами).
Например, ничего нет в тексте о трёх пунктах из целей той же программы: развитие и расширение информационно-консультационного и правового обслуживания населения; создание условий для комфортного и безопасного проживания населения на территории городского округа; содействие в обеспечении социальной поддержки слабозащищенным слоям населения.
Абсолютно ничего не сказано в целевых показателях, в плановых мероприятиях про «повышение уровня благоустройства территорий, создания комфортных и безопасных условий проживания, развития общественной инфраструктуры». Только красивая фраза в одном из разделов. И по молодёжи вообще ничего нет, так и написано в одной таблице: « учреждения молодёжи – 0», и всё. Экологи сделали вывод, что также нет в программе отражения благоустройства озеленённых территорий.
Примечательно, что в программе развития (!) есть абзац про наличие проблемы: «Удельный вес населения, участвующего в культурно-досуговых мероприятиях, и в работе любительских объединений в ближайшие годы будет уменьшаться в связи с сокращением общегородских концертных программ на Сусанинской площади, сокращением мероприятий в муниципальных библиотеках города (в связи с закрытием в 2011 году 4-х муниципальных библиотек)». Тем Не Менее нет ни слова о мероприятиях для населения в других формах. Какое же это развитие?
В целевых индикаторах программы, в графе «Достижение расчетного уровня обеспеченности населения района услугами», написаны слова типа «углубить, расширить и начать (с ударением на 1-м слоге), тем не менее нет информации, например, за счёт ввода в эксплуатацию каких новых объектов «повысится доступность и качество услуг образования городского округа». Аналогично – как произойдёт «обновление материально-технической базы объектов сферы образования», на сколько рублей или процентов? Как «они обеспечатся современными информационными ресурсами» - на сколько единиц, рублей, процентов?
Значительное место в программе занимает огромная таблица по строительству и ремонтам учреждений образования. Кстати, присутствовавшие представители городского управления образования заявили, что просят отсрочки принятия программы для уточнения фактических параметров. По их словам, почти вся информация неправильная, её надо обязательно актуализировать. Удивлялись, откуда взялись данные данные. Обещали за 2 недели сами всё исправить и дополнить.
Всего к социальной программе получилось 55 замечаний и предложений.
Обе данные программы из-за такой даже не «сырости», а откровенной «мокроты», жители предложили не принимать, а переработать и вынести заново. Нельзя позориться городу с опубликованием таких документов!
Но, как сказано выше, одну программу вынесли депутатам, у них не возникло особых претензий. А про вторую на сайте думы было написано так: «Проект, изначально имеющий рамочный характер, значительно доработан и актуализирован. Этим по итогам прошедших публичных слушаний занималась специально созданная рабочая группа. В результате уточнены показатели состояния социальной инфраструктуры, в частности, количественные показатели обеспеченности объектами… Сроки реализации мероприятий программы разбиты по годам – подробно первые пять лет и укрупненно оставшийся промежуток времени. Прогнозные объёмы финансирования разбиты по источникам финансирования. Капитальный ремонт исключен из проекта, как противоречащий требованиям к программе, установленным Правительством Российской Федерации. Члены комиссии поддержали представленный проект и вынесли на заседание Думы. Работу по актуализации документа рабочей группе рекомендовано продолжить». То есть все признались, что «накосячили».
Итак, в конце октября депутаты одобрили три программы развития города. Итоговые заключения с публичных слушаний были опубликованы. Внесут или нет данные пункты, изменят или нет документы – это на усмотрение администрации.
Неужели 332 муниципальных служащих с расходами на оплату труда за 9 месяцев текущего года в 116 000 тыс. рублей не смогли подготовить такие важные документы развития города? Говорят, у чиновников много работы, а их самих катастрофически не хватает. Более того, их приходится ещё и сокращать постоянно, переселять из одного здания в другое, потому что бюджету дорого содержать много муниципальных служащих. Странно – теперь всё автоматизировано, везде телефоны, факсы, принтеры, сканеры, ксероксы, компьютеры, Интернет, а не справляются чиновники с работой. А ещё ругают советскую власть за бюрократию…
