Эта история началась с простого желания одного собственника двухкомнатной квартиры и по совместительству старшего по дому разобраться с начислением суммы за коммунальные услуги. Наступил момент, когда ему на ум пришло подозрение о систематическом обмане, жертвой которого он стал по вине Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ингода» Макушевой Татьяны Иннокентьевны. Решил Михаил Михайлович Шапиро (так имя героя нашего очерка) заняться любительским аудитом работы управляющей компании. Попросил финансовые отчёты о её деятельности и обнаружил: длительное время вносил денежные средства в качестве оплаты работ и услуг, о которых никогда и не слышал (обследование подвальных помещений). Будучи добросовестным и ответственным, Михаил Михайлович убедил ещё 14 управдомов запросить у ООО «Ингода» расчётно-сметную документацию относительно перечня оказываемых услуг и, к своему разочарованию, столкнулся с аналогичной картиной.
Твёрдо определившись, что виновные должны быть наказаны, а сумма неосновательного обогащения возвращена владельцам жилья, М.М. Шапиро с товарищами по несчастью написали коллективную жалобу и подали её в прокуратуру Железнодорожного административного района г. Читы.
Надзорный орган отреагировал так: обращение граждан адресовал Государственной жилищной инспекции Забайкальского края и Управлению регулирования цен и тарифов г. Читы. В ходе внеплановой выездной проверки выявили нарушение при начислении платы за услуги электроэнергии на общедомовые нужды. Копия жалобы управдомов попала в руки Т.И. Макушевой. Вот тогда, наспех, у неё созрел план мести придирчивым и дотошным потребителям, дерзновенно посмевшим контролировать объёмы денежных расходов организации.
Гендиректор обратилась с заявлением Мировому судье судебного участка № 6 о возбуждении уголовного дела по обвинению М.М. Шапиро в клевете. Заведомо ложными сведениями в отношении себя Т.И. Макушева посчитала ту самую коллективную жалобу. Нюанс в том, что факты, изложенные в ней, исследовались полицией на предмет совершения экономических преступлений управляющей компанией, и раз обнаружить ничего не удалось, то сама подача жалобы доказывает пережитые гендиректором нравственные страдания и ущемлённые честь и достоинство.
Любопытно обстоятельство недостаточности оснований к уголовному преследованию. Заявление частного обвинения составлено на скорую руку, грешит примитивностью и слабым профессионализмом автора, но главное – это отсутствие каких бы то ни было доказательств вины М.М. Шапиро. Содержимое текста сводится исключительно к личным оценкам произошедшего со стороны Т.И. Макушевой.
Уголовное дело возбудили, и начались многомесячные хождения подсудимого по мукам. Между тем, судебное разбирательство представляло большой интерес для общественности, потому что резолюцию на документе ставили 15 человек, а нести бремя уголовного наказания, как думала потерпевшая, должен один М.М. Шапиро. Оставшиеся 14 подписантов выступали в уголовном процессе как свидетели стороны защиты, а причина такой юридической казуистики судом не рассматривалась. Более того, и они считали обвинение надуманным, сфабрикованным.
Подсудимый категорически отрицал вину и настаивал, что Т.И. Макушева неоднократно давала поводы сомневаться в добросовестности работы управляющей компании по обслуживанию жилых домов.
За беспрецедентным в практике случаем отношений собственника квартиры и обслуживающей организации также следила Общественная палата Забайкальского края в лице Заместителя председателя комиссии Комиссия по вопросам местного самоуправления, строительства и ЖКХ (ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО) Георгия Серафимовича Разгильдеева.
Суд истребовал копии документов о результатах проверок ООО «Ингода» полицией в 2014 году.
На защиту подсудимого встали члены Коммунистической партии Российской Федерации. Депутат Думы Городского округа «Город Чита» Екатерина Андреевна Щербакова, Депутат Законодательного собрания Забайкальского края Николай Владимирович Мерзликин, Первый секретарь Забайкальского краевого отделения КПРФ Юрий Николаевич Гайдук обратились к Прокурору Забайкальского края с просьбой обеспечить личный контроль за рассмотрением коллективной жалобы 15 управляющих жилыми многоквартирными домами.
Ко всему, потерпевшая избежала участия в нескольких заседаниях, ссылаясь на те или иные «веские» причины, возможно, ощущая слабость выдвинутого обвинения.
Далее выяснилось, что Прокуратура Железнодорожного района г. Читы отменила постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц ООО «Ингода», установив, что органы внутренних дел фактически не осуществляли изучение фактов мошеннического расходования денег ООО «Ингода», а именно данные постановления были письменными доказательствами вины М.М. Шапиро.
Узнав об этом, Т.И. Макушева ощутила глубокую неуверенность. Кстати, документов об уважительности причин неявки в суд частный обвинитель не представила и вызвала недоумение судьи данным фактом.
Обвинение медленно, но верно заходила в тупик, и скрывать это с каждым разом было всё сложнее!
Несколько попыток примирить стороны, предпринятые судьёй Натальей Евгеньевной Пряженниковой, были отвергнуты ими.
И вот М.М. Шапиро огласил последнее слово. В нём лаконично и без деталей прозвучало всё, что он пытался доказать в течение без малого 6 месяцев. Вежливым, тихим голосом судья проинформировала об удалении в совещательную комнату.
Момент истины наступил, и… председательствующая объявляет о возобновлении судебного следствия, ибо в ходе постановления приговора выяснилось: с даты возбуждения и до настоящего момента УГОЛОВНОЕ ДЕЛО РАССМАТРИВАЛОСЬ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ!
Слегка затронем юридический аспект изложенного, чтобы читатель разглядел подоплёку.
В силу статьи 294 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.
Заметили?! Сторонами в прениях или подсудимым в последнем слове должны быть доведены новые обстоятельства или предъявлены доказательства. Но ничего нового суду не сообщалось. При всём уважении к российскому уголовному судопроизводству: как состав суда вплоть до вынесения итогового решения не обнаружил отсутствие у себя полномочия на осуществление правосудия по территориальному признаку?!
Встречаясь с такими фактами в окружающей действительности, а не в кинематографе, чувствуется тревожный холодок в груди. Репрессивная машина государства живёт за рамками «сдержек и противовесов» федерального законодательства. Где искать надежду и помощь, окажись с ней лицом к лицу?
Очередное заседание суда подвело к долгожданной развязке данную историю. Заручившись согласием М.М. Шапиро, судья продолжила, возобновлённое раньше судебное следствие, и вновь спросила: «Примириться не желаете?».
Как и прежде М.М. Шапиро отказался и настаивал на своей полной и безоговорочной невиновности. Далее суд обратился с вопросом к адвокату Ольге Ивановне Дзюиной: что она думает об отношении подзащитного к примирению? В свою очередь защитник внесла идею прекратить производство по делу в связи с отказом от обвинения.
Случилось невозможное в уголовном процессе - Т.И. Макушева ОТКАЗАЛАСЬ ПОДДЕРЖИВАТЬ ОБВИНЕНИЕ!!!
Как здесь не вспомнить о совести в такой момент?
Какие причины, основания и мотивы натолкнули гендиректора ООО «Ингода» на мысль о бесперспективности и незаконности своих действий? Кто или что заставило её начать уголовное преследование человека, который всего лишь добивался порядочного и добросовестного отношения управляющей компании?
Всё без ответа. Но неоспоримо другое: впредь, рассылая проклятия собственникам и жильцам многоквартирных домов, руководители управляющих компаний быстро вспомнят, что их задача ОКАЗЫВАТЬ коммунальные услуги, а не хозяйничать на вверенных объектах, словно это феодальные вотчины на кормлении. Давайте же поздравим Михаила Михайловича Шапиро с громкой победой справедливости над беззаконием, и пусть удача ведёт его в жизни.
