Сомнительную с первого взгляда инициативу правоохранители пояснили тем, что подробности подростковых «разборок» могут провоцировать их повторение другими. По крайней мере, так заявила начальник управления по надзору за соблюдением прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних Генпрокуратуры Марина Зайцева в ходе круглого стола в Совете Федерации, сообщает издание «Крымская газета».
Закрыть – и никаких «гвоздей»...
Чиновница анализировала причины правонарушений, совершённых подростками, и сочла публикации в СМИ как раз одной из них. Таким образом, она рассказала о проверке Генпрокуратурой в нескольких регионах страны соблюдения законодательства профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и пришла к выводу, что во всём виноват Интернет – мол, «значительная часть подростков информируется о существовании криминальных движений не только из общественных мест: дворов, школ и так далее, но в основной своей массе через Интернет. И, конечно, приверженность к криминальной субкультуре очень быстро распространяется через Интернет».
Оказалось, что по обращениям органов прокуратуры было заблокировано более 7 тысяч сайтов, которые распространяли подключение к деструктивным движениям. Чиновница пообещала принимать достаточно жёсткие меры ответственности к провайдерам за распространение такой информации. Казалось бы, всё правильно и намерения благи и понятны.
Хотя Зайцева не стала отрицать, что есть, оказывается, и другие причины, по которым подростки тянутся к деструктивным сообществам, а впоследствии (или вследствие?) совершают серьёзные преступления. Плохо влияют на детей и подростков низкий материальный достаток в семьях, незанятость подростков, ослабленный контроль законных представителей, а также ненадлежащая профилактическая работа. Но даже после перечисления упомянутых причин роста преступлений среди несовершеннолетних чиновница опять вернулась к средствам массовой информации: мол, требуется «усовершенствовать» законодательство о СМИ в плане информирования через них о преступлениях, совершённых несовершеннолетними. «Закрытость. Такая информация должна быть закрыта. Нельзя рассказывать о способах, о том, как, что происходило с несовершеннолетними», – жёстко заявила Зайцева.
Строгий контроль
В МВД, что вполне ожидаемо, поддержали инициативу представителя прокуратуры. «СМИ сейчас для красного словца или для «горячей» новости могут нести очень вредную для детей информацию. Хотелось бы предложить установить ответственность для владельцев сайтов, которые не осуществляют контроль за распространяемой информацией», – заявил представитель ГУ по обеспечению охраны общественного порядка МВД РФ Станислав Колесник. Он согласился с идеей ужесточения ответственности владельцев сайтов за негативную информацию в Интернете и СМИ для несовершеннолетних.
Молчанье про «ягнят»
Впрочем, в Генпрокуратуре, да и не только в ней, не все согласны с «принципом умолчания». Правоохранители поспешили откреститься от инициативы – мол, это было всего лишь «обсуждение на экспертном уровне» и не отражает официальную позицию надзорного ведомства. Хотя там считают, что некое рациональное зерно в таком предложении есть.
Например, известно, что почти все подростки, которые устраивали стрельбу или нападения в российских школах, ранее действительно прониклись историей из американской школы «Колумбайн», где два ученика в 1999 году расстреляли своих одноклассников. Но при чём же здесь СМИ, тем более российские?
Хотя в прокуратуре заверяют, что никто не говорит о сокрытии информации вообще. Но здесь есть наболевший вопрос её подачи. В ведомстве считают, что сообщения о преступлениях, совершённых подростками, нужно подавать максимально сухо, по фактам, а не смакуя подробности и видео или фотокартинки с места событий, которые смогут спровоцировать остальных на подражание.
Следует ли ждать некой инструкции от надзорного ведомства, указывающей поэтапно, как доносить информацию «безопасно», пока не понятно. Хотя сегодня многие понимают, что этот запрет – только одна из мер в целом комплексе профилактики подростковой преступности. И далеко не основная, не решающая.
А вот замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин, к которому как раз и апеллировала Марина Зайцева, эту идею не поддерживает, поясняя, что «набор запретов и ограничений уже более чем избыточный, с запретами пора остановиться. А надежда на то, что если мы о чём-то не пишем, то этого и не происходит, означает борьбу с зеркалом, а не причиной».
Не ремнём, так рублём
При этом многие эксперты справедливо считают, что обязательно нужно говорить не только о собственно преступлении, но и о том, какое наказание понёс малолетний преступник, как говорится, чтобы другим неповадно было. В качестве примера приводятся недавние события массового школьного телефонного терроризма, когда подростки сообщали, что «школа заминирована». В СМИ стали появляться публикации о том, кого и как за это наказали, и не только ремнём, но и рублём – родительским. И этот вид преступлений пошёл на спад, ибо оказалось, что отыскать такого преступника и наказать – не проблема. Спасибо СМИ.
Адвокат Алекандр Гончаров считает инициативу запретов совершенно бесполезной, а в некотором смысле даже вредной.
– Проблема детской и подростковой преступности лежит отнюдь не в плоскости Интернета или СМИ, а в проблемах нашего общества. Запретов у нас и так немало, не успеваешь следить, чтобы всем им соответствовать. И трудно даже представить, как именно будет выглядеть сухая фактическая информация в официальных СМИ, что позволит полулегальным сайтам собирать самые кровавые подробности и потчевать ими детскую психику. Подростки всегда тянутся к чему-то запрещённому. Зато, если инициатива пройдёт, даже трудно представить критерии оценки правонарушений со стороны СМИ. И количество уголовных (или административных) дел по этому поводу.
