Всероссийская научно-практическая конференция «Общество и социология в современной России» прошла 13-14 ноября в Вологде
В рамках конференции 14 ноября прошла панельная дискуссия, на которой выступил Николай Алексеевич Жаравин на тему "Региональные выборы 2014 г. Прогнозы. Модели. Результаты."
На прошедшие 14 сентября т.г. выборы Губернатора Вологодской области оказали существенное влияние два фактора:
- Сложная внешнеполитическая обстановка вокруг России вызвала эмоциональный всплеск поддержки власти. В связи с этим внутриполитическая повестка ушла на второй план, её заменила повестка внешнеполитическая.
- Кампания по выборам Губернатора носила во многом авральный характер, т.к. Губернатор избирался досрочно. Избирателей области вынуждали к плебисцитарному голосованию: ты за выдвиженца популярного президента или против?
В таких условиях при полной монополизации эфира и отсутствии дебатов на самом деле не было содержательных дискуссий и сопоставления программ. А значит, был невозможен осознанный выбор со стороны избирателя. Только один пример: наш кандидат Морозов А.Н. упоминался в СМИ в 37 раз меньше, чем действующий Губернатор.
Использование властью новых технологий для обеспечения нужных ей результатов было вызвано всё усиливающимся отторжением обществом «партии власти».
Чем это подтверждается?
Во-первых, очевидной была попытка превратить выборы в референдумы по поддержке назначенных президентом РФ и.о. губернаторов.
Во-вторых, «борьба за чистоту» выборов со стороны «партии власти» привела к тому, что вал манипуляций и пик использования административного ресурса пришлись не на день голосования.
«Чёрные» и административные технологии включались заранее, прежде всего в рамках досрочного голосования. И в нашей области оно стало определяющим для обеспечения нужного власти результата.
Так, в г. Череповце досрочное голосование составило 13,2%, в Великом Устюге и районе – 11,1%, Шекснинском районе – 10,8%, г. Вологде – 9,1%. В этих четырёх муниципальных образованиях оказалось 50% от всех избирателей, принявших участие в голосовании. И если к этому прибавить постоянно высокое голосование «на дому» (Вожегодский район – 28,7%, Кичменгско-Городецкий – 27,4%, Тарногский район – 25,3%), тогда становится понятным результат поддержки Губернатора почти в 63%.
Вывод, при низкой явке в день голосования данный вал «досрочной поддержки» партии власти и «надомников» привёл к искажению реального расклада политических сил в регионе.
В-третьих. Для прошедших выборов характерен высокий уровень протестного голосования. Это подтверждается, во-первых, низкой явкой в целом по области и особенно – в г.г. Череповец, Сокол и Вологда.
Во-вторых, не менее 5-6 процентов голосов за кандидата Морозова А.Н. дал протест – лучше за коммуниста, только не за Кувшинникова.
В-четвёртых, власть боится объединения оппозиционных партий на выборах любого уровня.
Так случилось на выборах депутатов Вологодской городской Думы. Власть вместе с привычными приёмами в виде чёрного пиара и угроз действовала через избирательные комиссии и судебную систему, с участием прокуратуры города и области. Впервые за 20 лет кандидатов от КПРФ снимали с выборов по решению суда по надуманным предлогам. При этом власть использовала так называемых «политических проходимцев», какие выступали в качестве заказных киллеров против кандидатов от КПРФ.
Общеполитические итоги региональных выборов с нашей точки зрения могут быть следующими:
а. В политической жизни страны в чистом виде реализуется бонапартистский сценарий, когда нарастание внутриполитических противоречий купируется с помощью внешнеполитической экспансии.
б. В целом выборы демонстрируют возросшую управляемость обществом.
Власти научились выжимать нужный результат меньшим числом фальсификаций, но с большим объёмом массовых манипуляций. Информационной обработкой общества из электорального процесса исключается большинство активных и протестных граждан (в людях вызывают апатию и отторжение). Одновременно с этим совершенствуются технологии мобилизации лояльного электората, который при низкой явке обеспечивает нужный результат власти.
в. Можно сказать, что помимо имитационной функции выборы всё же обеспечивают стабильность и выживаемость всей системы, хотя на самом деле никто в стране не верит ни в их честность, ни в их законность.
Но я уверен, что эта система очень хрупкая и она может не выдержать дальнейшего внешнего давления и обострения внутриполитических противоречий.
И последнее. КПРФ, как и другие оппозиционные партии в Государственной Думе, предлагает сместить дату выборов на другое время – лучше всего на март.
Надеюсь, что социологи страны поддержат предложение о целесообразности переноса единого дня голосования на другой период.
По материалам сайта КПРФ 
