На днях руководитель НИИ криминалистики Следкома РФ Алексей Бессонов сказал, что создана компьютерная программа, которая позволяет составить поисковый портрет бандита. Облегчит ли это работу следователей?

Об этом пишет издание «Крымская газета».

РАСЧЁТЫ В ПОМОЩЬ

Помнится, в забытые уже времена итальянский врач-психиатр, профессор судебной медицины XIX века Чезаре Ломброзо пришёл к выводу, что преступления совершают люди с определённой внешностью и характером. Он считал, что преступники имеют врождённые физические и психические дефекты. По его мнению (позже его признают ошибочным), будет человек бандитом или нет, зависит от врождённой предрасположенности, а для каждого типа преступлений характерны свои аномалии.

Он исследовал 383 черепа умерших и 3839 черепов живых бандитов. А ещё изучил особенности организма (пульс, температуру, телесную чувствительность, интеллект, привычки, болезни и почерк) 26 886 бандитов и 25 447 добропорядочных граждан.

А вот для создания нынешней компьютерной программы эксперты изучили более тысячи эпизодов, которые совершили 186 маньяков и насильников, и характеристики жертв – пол и возраст. Между них и громкие преступления Чикатило, на счету которого 58 жертв, кроме того, Попкова – более 80 известных преступлений. В таблицу загружаются исходные данные с осмотра места происшествия. Программа хоть и допускает погрешности, но точность признаков бандита велика. К примеру, возраст маньяка искусственный интеллект способен определить с вероятностью 80%, с точностью 81,5% – наличие у него психических заболеваний. Наиболее точный ответ система выдаёт на запрос, был ли знаком маньяк с жертвой (96%).

Оказывается, на разработку программы подтолкнули громкие убийства в Иркутске, Краснодаре, Москве и Подмосковье в последние годы. В результате, после того как ангарский маньяк Михаил Попков в 2017 году признался в очередном эпизоде, криминалисты заметили, что в поведении серийных убийц и их способах скрывать следы есть много закономерностей. Анализируя данные данные, программа даёт наиболее верный, по её мнению, вариант. Портрет маньяка получается за пару минут, а дальше начинаются поиски.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР

Впрочем, большинство криминалистов полагает, что разработанная программа по поиску маньяков может быть только дополнительным инструментом в раскрытии дела. Тем более что далеко не все убийцы маньяки.

Доктор юридических наук, бывший эксперт-криминалист Центра при МВД Крыма Алексей Максимов (фамилия изменена) полагает, что коренным образом на расследование уголовных дел эта программа не повлияет:

– У нас уже давно и немало применяется различных вспомогательных средств из области искусственного интеллекта – это различные базы бандитов, системы распознавания голоса, камеры видеонаблюдения, тот же полиграф. Напомню, что компьютер – машина, она способна анализировать только те данные, которые в неё загрузили. А как же человеческая интуиция, которая, как показал опыт, наиболее часто и влияет на ход расследования?

ДАВАЙТЕ ОБЪЕДИНЯТЬ

Следователь с тридцатилетним опытом Александр М. видит пользу компьютерного интеллекта в том, что уже не надо самостоятельно искать совпадения в похожих уголовных делах, которые расследуются в иных регионах.

– Основная проблема в том, что каждое преступление расследуется по отдельности, в другом городе или соседних областях. Данные дела ведут разные структурные подразделения. А при помощи такой программы вполне можно довольно быстро сопоставить все детали на первый взгляд ничем не похожих преступлений. И объединить несколько не связанных дел в одно целое, совершённое серийником. И это не я буду подтверждать руководству, что требуется объединять дела, а компьютер. А на него не накричишь и выговор не вынесешь, – говорит Александр.

Но предсказать, сопоставив данные, что именно маньяк совершит в определённый день, где он это сделает, искусственный интеллект вряд ли сможет. А сотрудник, он же человек (как и бандит), и думает как
человек.

ВЫБОРОЧНЫЙ ПОДХОД

Адвокат Александр Гончаров отмечает:

– Такая программа вовсе не означает огромного прорыва в раскрытии уголовных преступлений. Это только вспомогательный инструмент, такой, как тот же полиграф. И с ним в этот день не всё просто – чисто законодательно его результаты не являются решающим доказательством вины подозреваемого. Принимаются в качестве вещдоков только на усмотрение суда. И с доказательствами, полученными при помощи такой программы, думаю, будет немало проблем, ведь они затрагивают вопросы юридического, этического, политического и даже демографического характера.

В то же время, преступники наиболее активно используют возможности искусственного интеллекта. К примеру, в области финансового мошенничества или доставки при помощи него запрещённых предметов в места лишения
свободы.

А надеждам на то, что в криминалистике благодаря внедрению компьютерных программ можно будет сэкономить на сотрудниках, сбыться не суждено. Потому что это только увеличит объём сведений о противоправных действиях, которым надо давать уголовно-процессуальную оценку. Так что это скорее потребует увеличения штата оперативных работников, дознавателей, следователей, экспертов-криминалистов и аналитиков большого объёма данных.