Хозяйственный суд АР КРЫМ ликвидировал джанкойскую частную строительную фирму «Ника», задолжавшую кредиторам почти 150 тысяч гривен. Об этом говорится в постановлении хозяйственного суда АР КРЫМ, текстом которого располагает Центр.
«С 2010 года компания-должник отсутствует по месту регистрации, не ведет предпринимательскую деятельность и не предоставляет налоговую отчетность», – сказано в документе.
В соответствии с заявлением кредитора, долг джанкойской «Ники» перед Пенсионным фондом составил 113 461,43 гривен.
Компания также должна 3 253,41 гривен. отделу по управлению и реформированию ЖКХ (ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО), жилищным вопросам и экологии Джанкойского городского совета, 532,14 гривен. Фонду социального страхования по временной потере трудоспособности в АР КРЫМ, 862,61 гривен. – Фонду социального страхования по временной потере трудоспособности в АР КРЫМ, ещё 811,25 гривен. – Джанкойскому центру занятости и 11 129,28 гривен. КРП «Производственное предприятие водопроводно – канализационного хозяйства в г. Джанкой».
Всего задолженность должника по реестру требований кредиторов составляет 143 282,72 гривен.
Таким образом, «Ника» имеет задолженность перед шестью госучереждениями, какие вряд ли смогут добиться возврата каких-либо средств, так как ни имущества, ни земли, ни денежных средств на счетах этой фирмы нет: «имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено», – говорится в постановлении суда.
В итоге, частное предприятие «Строительная фирма «Ника», когда-то существовавшее по адресу г. Джанкой, ул. Джанкойская, 7-а, (код ЕГРПОУ 34752159) – ликвидировано, а требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества банкрота – погашены.
Примечательно, что ещё в январе 2012 года крымские СМИ писали о джанкойском воре, укравшем сумку у моряка. Им оказался охранник все той же строительной фирмы «Ника». А существующий на то время коллектив выступал на суде с ходатайством о взятии обвиняемого на поруки. Тогда суд принял решение освободить вора от уголовной ответственности. Оказалось, что на совершение преступления сотрудника несуществующей с 2010 года фирмы толкнуло тяжёлое материальное положение и несвоевременная выплата зарплаты.
