 | {fde_message_value} |  | {fde_message_value} | В своем блоге депутат Борис Колесников высказал опасения, что изменения в Устав Севастополя, какие собирается принимать Законодательное собрание в четверг, 24 ноября, не только, мягко говоря, нелогичны, тем не менее и противоречат федеральному законодательству, сообщает издание «Севастопольская газета». Мнение депутата опубликовано 23 ноября и довольно аргументированно указывает на несколько пунктов поправок, какие успели поступить после того, как изменения в Устав были приняты в первом чтении. Мало того, данные поправки единодушно одобрены постоянной комиссией заксобрания по законодательству, возглавляемой Виктором Посметным.
Перед первым чтением изменения в Устав касались, в основном, прямых выборов губернатора Севастополя, возможность которых уже не первый месяц группа депутатов заксобрания пытается прописать в главном документе субъекта федерации.
Новые поправки предполагают дать право законодательной инициативы избранному депутату Госдумы от Севастополя Дмитрию Белику и заменить название должности “уполномоченный по правам ребенка” на “уполномоченный по защите прав семьи и ребенка”. Кроме того, прокурор города внёс предложение дополнить Устав пунктом 36.1 о согласовании кандидатуры на должность прокурора в Севастополе заксобранием и губернатором.
Противоречия, на какие обратил внимание Б.Колесников, это, например, то, что прокурор не имеет права предлагать изменения в Устав. Также статья о согласовании кандидатуры прокурора губернатором уже есть в Уставе (ч.2 ст.26), а вот предложения о признании её утратившей силу — нет.
Возвращаясь к поправкам, перечисленным в этой статье первыми, можно сказать, что севастопольские законотворцы пытаются прыгнуть выше головы. Б.Колесников напоминает, что перечень госдолжностей утверждён указом президента от 4 декабря 2009 года, и там чётко прописано “уполномоченный по правам ребенка”. Субъектам разрешается учреждать госдолжности с дублирующими наименованиями, а не менять их по своему усмотрению. Эту поправку внёс один из местных церковнослужителей, и можно понять его тягу к главенству слова “семья” как основной православной скрепе, тем не менее указы президента, все же, должны оставаться в приоритете.
И последнее — право законодательной инициативы Д.Белика также не может быть реализовано на просторах законотворческого поля в Севастополе. Оказывается, Госдума уже рассматривала подобный вопрос относительно депутатов из других регионов России и придерживается мнения, что “они [депутаты Госдумы от регионов] представляют интересы населения своего избирательного округа в Федеральном Собрании, где и осуществляют свои законодательные полномочия; наделение их правом законодательной инициативы в законодательном органе субъекта является неправомерным, что таким правом в региональном парламенте от имени населения наделены региональные депутаты”.
Как при таких, буквально бьющих не в бровь, а в глаз противоречиях постоянная комиссия по законодательству одобрила предлагаемые поправки, остается загадкой, наводящей на размышления. |
