4 ДЕКАБРЯ произойдёт
судебное заседание Московского окружного военного суда по делу В.В. Чиркина.
Хорошо знаю Владимира Валентиновича, вместе учились в академии Генерального
штаба, через некоторое время вместе служили в 58-й армии, он был у меня
начальником штаба армии. Знаю его как профессионала высокого уровня, честного и
порядочного человека, не верю в то, что он способен был совершить то
преступление, за которое его осудили. В Интернете я нашёл справку,
подготовленную его адвокатами. Хочу довести её до широкого круга общественности
и призвать окружной суд тщательно и справедливо разобраться в этом деле.
Справка по делу в
отношении В.В. Чиркина
Приговором Московского гарнизонного военного суда от 14
августа 2015 года В.В. Чиркин осуждён к лишению свободы на срок 5 лет в
исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на
государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных
и административно-хозяйственных функций на срок 3 года, с лишением воинского
звания генерал-полковник, государственных наград: орденов «За службу Родине в
Вооружённых Силах СССР» III степени, «За военные заслуги», «За заслуги перед
Отечеством» IV степени, с конфискацией денежных средств в размере 450 тысяч
рублей.
Суд признал установленным, что Чиркин в промежуток времени с мая по июль
2008 года получил от Лопанова через посредников — граждан Линова и Нечаева —
взятку на общую сумму 450000 рублей за возможное способствование предоставлению
Лопанову однокомнатной квартиры за счёт средств минобороны России.
В приговоре нет описания фактических обстоятельств,
указывающих на существо обвинения, место и время совершения преступления, его
способы, другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Содержание обвинения сводится к голословным правовым оценкам действий, будто бы
осуществлённых Чиркиным.
В основу приговора положены показания изобличённого
следствием мошенника Линова и соучастника преступления Нечаева. Данные лица
признали себя виновными в посредничестве в получении взятки, и после того, как
они оговорили Чиркина, уголовное дело в отношении них прекращено «за
чистосердечным раскаянием». В подтверждение показаний лжесвидетелей суд привёл
в приговоре показания иных лиц, которым со слов Линова и Нечаева известно о
причастности к преступлению Чиркина.
При этом суд по надуманным основаниям отверг показания
бывшего командующего войсками округа Бакина, бывшего начальника
квартирно-эксплуатационного управления Цалко о том, что Чиркин не совершал и не
мог совершить вменяемых ему в вину действий, а также показания всех других
свидетелей — бывших командиров воинских частей, работников
квартирно-эксплуатационной части района, членов жилищной комиссии части о том,
что ни на одного из них Чиркин не оказывал воздействия и не давал указаний по обеспечению
жильём Лопанова.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением
закона (нарушен порядок фиксации результатов и их передачи следствию и суду).
Носитель информации и оригинал видеозаписи следствию и суду не представлены,
эксперты-фонографисты исследовали смонтированный из различных файлов фильм, по
результатам которого эксперты-лингвисты сделали не согласующиеся с остальными
материалами дела выводы об осведомлённости Чиркина о действиях Линова. Таким
образом, недопустимые доказательства были использованы как первоочередное
доказательство.
Никаких объективных доказательств обвинения, какие бы
опровергли показания Чиркина о его непричастности к преступлению, в ходе
судебного разбирательства не выявлено. Мало того, суд оставил без оценки
содержание других доказательств: осуществлённых Лопановым аудиозаписей
пояснений Линова и Нечаева о том, что большую часть из полученных ими денег,
полученных от Лопанова, они растратили на представительские расходы и подарки
должностным лицам.
Голословные указания суда на причастность Чиркина при
отсутствии описания ряда обязательных по закону фактических обстоятельств
противоречат действительному течению событий. Сопоставление этих противоречий
указывает на то, что расследование действий тех лиц, какие объективно
повлияли на развитие цепи этих событий, на самом деле не проводилось.
Несостоятельность приговора вытекает из того, что суд утаил,
что взяткодатель Лопанов, уволенный с военной службы в 1998 году, в течение
длительного времени — с 1998 по 2014 год — неправомерным способом добивался
получения жилья, на которое он не вправе был претендовать. Из материалов дела
следует, что нет ни правовых, ни фактических оснований для вывода о законности
пребывания Лопанова на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных
условий.
Совокупность исследованных обстоятельств достоверно
указывает на то, что нарушающие закон постановка и пребывание Лопанова на учёте в
качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в течение 10 лет до событий,
вменяемых в вину Чиркину, а затем и 6 лет после этих событий, а также
незаконное обеспечение его неположенным жильём в 2014 году зависели от ряда
других должностных лиц, какие действовали в нарушение закона. Длительность и
характер этих нарушений исключают причастность к ним Чиркина.
Суд пренебрёг доказательствами того, что действия Лопанова
носили мошеннический характер. Утаивание этих обстоятельств и способствование
Лопанову в достижении преступного результата привели к существенному
ограничению Чиркина в праве на защиту. По существу, Чиркину приходится строить
защиту против вымышленного потерпевшего, преступную деятельность которого
фактически поддерживают оперативные работники, следователи и прокуроры, а
теперь с такой его ролью согласился и суд. Очевидно, что действительная оценка
личности Лопанова и его намерений опровергает его показания и разрушает версию
обвинения.
Кроме того, суд проигнорировал правовую природу жилья, во
влиянии на выделение которого признан виновным Чиркин. На самом деле это жильё
в 2008 году находилось в муниципальной собственности, и ни Чиркин, ни
какое-либо другое должностное лицо министерства обороны РФ в действительности
не могли осуществить вменяемые действия ввиду отсутствия соответствующих
служебных полномочий и невозможности использовать своё служебное положение.
В процессе слушания дела суд отказал стороне защиты в
реализации предусмотренного законом права получать протокол судебного заседания
по частям. Несмотря на длительность судебного разбирательства (52 заседания
более чем за 4 месяца) и значительные перерывы между заседаниями, суд
использовал тактику утаивания от стороны защиты содержания протокола судебного
заседания и качества изложения исследованных доказательств. В настоящее время
сторона защиты ознакомилась с несколькими томами протокола судебного заседания.
Протокол в известной нам части составлен со значительными искажениями
и вправду имевших место показаний, причём все недостоверности направлены
против Чиркина. Фактически эта часть протокола представляет собой самопал,
нацеленный на создание видимости согласованности доказательств обвинения. Важно
подчеркнуть, что секретарь судебного заседания вёл собственную аудиозапись
процесса и получал от стороны защиты с разрешения председательствующего
расшифровки аудиозаписей заседаний. Между тем протокол судебного заседания
расходится с действительным текстом вплоть до взаимоисключения.
Сторона защиты представила суду двух свидетелей, какие
изобличили следователей в фабрикации других эпизодов. Так, в ходе
предварительного следствия оперативные работники с использованием шантажа
требовали от них оговорить Чиркина по обстоятельствам, какие не имели
никакого отношения к расследованию данного дела.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные
доказательства виновности Чиркина во вменённом ему преступлении.
