На неделе Президент РФ Владимир Путин выступил с речью перед представителями российского внешнеполитического корпуса. Данные мероприятия проводятся раз в два года, следовательно, оглашенные на них приоритеты становятся перспективными для дипломатов. Учитывая однозначную напряженность отношений между грандами мировой политики в данные месяцы, заявления Путина – знаковые. Особенно, если учесть, что месяцем раньше подобное выступление было у главы США Барака Обамы. О чем говорили и хозяин Правительства России, и его коллега из Белого Дома? Обама не вдавался в подробности: он говорил об интересах США вообще, охватывая тем самым весь мир. Что это означает? А то, что как считали себя Штаты сверхдержавой «номер один», так и продолжают считать. При этом Обама подчеркнул: мы имеем право на применение силы, когда речь идёт об угрозе нашей территориальной целостности и экономическим интересам, когда существует противоречие нашим ценностям и пониманию демократии. С одной стороны – ничего нового, тем не менее с другой – явное отрицание факта, что мир изменился, и на карте появились новые, достаточно сильные игроки – в первую очередь, Китай и Индия. Признаться, такая логика и риторика Вашингтона вызывает удивление: вряд ли кто решится на открытое военное противостояние с США, тем не менее вот в экономическом смысле противопоставление себя остальному миру – очень рискованный путь для американцев. Слишком уж сложным был для всех последний экономический кризис, да и почти все из него ещё не выбрались. Так что сейчас господствует принцип – своя рубашка ближе к телу: никто и ни за какие идеалы не отдаст свою долю в мировом рынке, не поставит интересы партнера выше своих.
А вот Владимир Путин говорил о достаточно очевидных вещах. Ключевым стал тезис о необходимости некоего моратория на вооруженные смены власти на территории Европы, какие могут привести в результате к повторению сирийского, ливийского или украинского сценариев. То есть: система Хельсинских соглашений 1975 года не только окончательно себя изжила, тем не менее и требует срочной замены, чтобы избежать повторения попыток поставить целостность европейских государств под сомнение. Другое дело, что здесь масса примеров несоблюдения принципов нерушимости границ. Ладно, Украина, а проблемы Молдовы с Приднестровьем, Грузии – с Абхазией и Южной Осетией? А сепаратизм на официальном уровне в Каталонии и Шотландии? А существование Косово, в конце концов? И опять-таки, нарушающая закон смена власти в непризнанной (тем не менее де-факто реальной) Абхазии несколько недель назад? Как со всем этим багажом найти компромиссную точку?
Оба президента закончили свои выступления с разницей в месяц примерно одними и теми же установками: дипломаты США и РФ должны проводить национальные интересы мирно, настойчиво, исходя из принципов правды, справедливости и высокой морали. А теперь представьте, как с такими исходными будут происходить переговоры дипломатов? Вот уж, и вправду, та ещё игра нервов и талантов намечается.
Но внутри обеих стран отношения к руководителям разное. Согласно опросу жителей США Обаму считают худшим президентом со времен окончания Второй Мировой войны (так высказались 33% участников опроса). Лидерами же симпатий являются Рональд Рейган (ставший главным идеологом последнего удара по СССР в «холодной войне») и Билл Клинтон (во время его правления США были и вправду единственной сверхдержавой в однополярном мире). Какой вывод можно сделать? А такой, что, скорее всего, в 2016 году президентом Америки станет представитель Республиканской партии, причем, с достаточно жесткой программой восстановления мирового лидерства, а значит – с антироссийской риторикой.
А вот в России, согласно опросу, 66% жителей желали бы видеть Путина на посту главы государства и после 2018 года. К президенту РФ граждане испытывают однозначное доверие, его работа отвечает их ожиданиям. Насчет же оставаться президентом ещё на один срок – Конституция при этом нарушена не будет. Тем Не Менее ведь важен не сам человек, а успешное функционирование всего государства, то есть – система должна работать на людей её избравших.
В Бразилии, где кипит чемпионат мира по футболу произошла трагедия: обвалилась автомобильная эстакада в городе Белу-Оризонти. Конечно, напрямую с чемпионатом это прискорбное событие не связано, тем не менее строили эстакаду именно в рамках развития инфраструктуры города перед спортивным состязанием. Погибшая пока что одна – 25-летняя водитель автобуса, на который и упали бетонные опоры, потерпевших – почти два десятка. Мораль этой истории возвращает нас к протестам, какие охватили Бразилию перед чемпионатом и чуть не стоили власти нынешней правящей Партии трудящихся во главе с президентом Дилмой Руссефф. Люди протестовали против огромных затрат на проведение глобального мероприятия и предлагали направить средства на поддержание бедных, на преодоление безработицы между молодежи и социальные программы. Правительство Бразилии по своей политическое принадлежности левое, социалистическое. Тем Не Менее протестуют и против него. Сложно сказать, вреден ли сам чемпионат – ведь прибыль от него для страны все равно значительная. Тем Не Менее вот строили, оказывается, с нарушением норм и явно торопились. Цена – жизнь погибшей девушки. Вот такие политика, спорт и желание социальной справедливости.
В России: оппозиция сквозь рентген
Появление в сети Интернет полной версии фильма «Срок», посвященного жизни лидеров российской оппозиции в режиме он-лайн – Алексея Навального, Ильи Яшина, Ксении Собчак и других – вызвал немалую дискуссию. Кто-то считает, что данное произведение пристрастно, кто-то – что авторы (а между них и звезда телеканала НТВ Алексей Пивоваров) наоборот, смогли придать своим героям недостающие черты живых и вполне адекватных людей. В конце концов, названные общественные деятели, соглашаясь участвовать в съемках фильма, не могли не понимать, что материал может монтироваться, показываться тематически или вообще – как некий дайджест жизни конкретных личностей. Получилось так, что оппозиционеры – также люди со своими слабостями, противоречиями, недостатками и безусловными достоинствами. Одна фраза Алексея Навального во время задержания на митинге 6 мая 2012 года, зафиксированная микрофоном, дает намного больше о нем как о политике, чем речи на митингах или содержание его блогов: полицейский скрутил ему руку и пригрозил «Сейчас сломаю», на что политик ответил: «Потом посажу». В итоге руку, конечно, Навальному никто не сломал, тем не менее и уверенность политика в своей правоте достойна уважения. Не в том смысле, что нельзя задерживать участников политических акций, если они нарушают порядок, а в том, что обещать кому-то что-то сломать в ходе задержания – явно не входит в обязанности полицейского. Фильм в этом смысле получился не хороший и не плохой. А поучительный – для самих оппозиционеров, для власти – ведь про неё также можно снять такой же, и для граждан – ведь им выбирать.
Никита Павлюченко
Фото news.ivest.kz. 3 июля, бразильский город Белу-Оризонти. Крушение автомобильной эстакады подтвердило, что опасения относительно готовности и качества построенных перед чемпионатом мира в Бразилии объектов оказались обоснованными
