Отдавать кредиты, полученные крымчанами в украинских банках, нужно только тем юридическим лицам или организациям, у которых они были взяты, при обязательном наличии правильно оформленных документов. Такое мнение выразил председатель Комитета Государственного Совета Республики Крым по экономической, бюджетно-финансовой и налоговой политике Виталий Нахлупин в эфире ток-шоу «Все как есть» на телеканале «Первый крымский», посвященного ситуации с возвратом кредитов крымчан украинским банкам.
Парламентарий уверен, что деятельность большинства так называемых «коллекторских фирм» в Крыму сегодня неправомерна, поскольку должники не получали законным путем уведомление о переуступке своих долгов. В. Нахлупин советует крымчанам не вести никаких переговоров с подобными организациями. «Как только вы пришли в коллекторское агентство, вы дали возможность коллектору начать определенные процессуальные действия. Своим фактом присутствия вы уже подтвердили наличие долга. Убежден, что переговоры с коллекторами нужно вести только в суде. Если вы не получили законным путем – под роспись – уведомление от вашего банка-кредитора о переуступке долга, то отсутствует сам предмет спора и любые действия коллекторов против вас незаконны», - подчеркнул депутат.
Кроме того, глава бюджетного Комитета крымского парламента в действиях коллекторов в Крыму видит нарушение сразу нескольких норм действующего законодательства – и в части разглашения персональных данных без согласия гражданина, и в части раскрытия банковской тайны.
По словам Виталия Нахлупина, если долг по кредиту действительно был выкуплен у банка-кредитора, то коллекторская компания должна предоставить заемщику выписки из реестра, первоначально подписанные банком, акты сверки и оригинал договора с его собственноручной подписью. Если такими документами фирма-коллектор не располагает, то на защиту крымчан встают нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, в частности, статьи 382 и 385, которые определяют основания и порядок перехода прав кредитора другому лицу.
«Так, в частности, закон гласит: «если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника». Второе – «если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий». И наконец, «кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования)», - сказал Виталий Нахлупин.
Введение моратория на взыскание долгов крымчан по кредитам в украинских банках парламентарий не считает на сегодняшний день приемлемым для крымчан вариантом. В случае, если крымчане получат право не отдавать долги по кредитам, украинское правительство может ввести симметричные меры. Однако количество кредитов, выданных украинцам российскими банками, превышает количество кредитов, выданных крымчанам, почти в восемь раз.
Решение вопроса депутат видит в плоскости создания уполномоченной структуры, которая бы провела переговоры с дебиторами и кредиторами, с фондом гарантирования вкладов и собственниками коллекторских компаний. «Необходимо создать четкую процедуру подсчета долгов, их легализации, создания стандартного пакета документов, которым эти долги будут приниматься к рассмотрению, и механизма оперирования ними. Мы имеем дело с уникальной ситуацией и будем вынуждены создавать правовой прецедент с учетом конфликтности сторон и разнонаправленности их интересов», - выразил уверенность Виталий Нахлупин, добавив, что решение вопроса не будет быстрым и будет зависеть от результатов переговоров с украинскими банками.
Пресс-служба Государственного Совета
Республики Крым
