Совет Федерации РФ обратился в Конституционный суд страны с запросом о переносе выборов в Госдуму. Толкование переноса даты выборов, как говорится в запросе, требуется для однократного сокращения срока, на который избиралась Госдума действующего созыва, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на документ.
В своем запросе сенаторы также указывают, что перенос выборов не нарушит принцип непрерывной работы Госдумы, а возможность изменения срока полномочий парламентарий уже предусмотрена рядом конституционных норм.

Напомним, 19 июня депутаты в первом чтении приняли законопроект о переносе выборов в Госдуму с декабря на третье воскресенье сентября 2016 года. На рассмотрение парламента документ внесли лидеры трёх парламентских фракций — ЛДПР, «Справедливой России» и «Единой России», а также спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Противниками этого законопроекта стали коммунисты, какие считают документ антиконституционным.

В пояснительной записке к законопроекту необходимость переноса выборов объясняется тем, что созыв, который примет бюджет на 2017 год, будет контролировать его исполнение.

Кроме того, законопроект предполагает, что парламентарии Думы шестого созыва, какие не будут переизбраны, сохранят до декабря зарплату, депутатскую неприкосновенность и прочие гарантии.

«Свободная трибуна» поговорила с депутатом фракции КПРФ российского парламента Виктором Пешковым о позиции партии по законопроекту и его личном мнении о переносе.

«Свободная трибуна»: КПРФ выступает против переноса выборов депутатов Госдумы седьмого созыва с декабря 2016 года на сентябрь того же года. Как вы лично относитесь к законопроекту?

Виктор Пешков:

– Партия уже высказала свое мнение по этому вопросу, когда закон рассматривался в первом чтении. Она ни единым голосом не поддержала изменение. Приводилось много аргументов в защиту позиции партии. Я же сосредоточусь на одном, как мне кажется, главном. Есть Конституция Российской Федерации – закон высшей силы. Она должна соблюдаться для того, чтобы в стране был порядок, чтобы люди верили в закон. Конституция должна соблюдаться и по духу, и по букве. В этом случае [в случае принятия законопроекта] нарушается и закон, и буква.

Через простой федеральный закон пытаются изменить Конституцию. Не столь принципиально, если честно, в декабре или в сентябре проводить выборы, тем более, если выборы пройдут в равных условиях. Но дело в том, что будет задействован административный ресурс, если выборы пройдут в сентябре, – большинство граждан в это время (в сентябре – ред.) будут в отпусках. Все делается под технологию.

Самое главное в этой ситуации, что у гражданина не воспитывается уважение к закону, прежде всего к Конституции. Она незыблема!

Как вы считаете, почему другие партии не разделяют вашего мнения?

– Вы обратили внимание, что субъектами законодательной инициативы выступают не депутаты, не региональные отделения, а лидеры партий. В чьем­-то мозгу родилась идея перенести вот данные выборы. Когда Сергей Обухов, представитель КПРФ, выступал при обсуждении закона на пленарном заседании, он привел высказывание [Уинстона] Черчилля (премьер­-министра Великобритании в 1940­1945 и 1951­1955 годах – ред.): «Аргументация слаба. Повысить голос». Аргументация в пользу переноса выборов, несомненно, слаба, поэтому усиливается статусом.

Когда говоришь с представителями разных партий, довольно часто можно услышать другую точку зрения (в отличие от мнения соответствующей партии – ред.). Разводят руками и все. Никакого обоснования под этим нет.

Я думаю, что депутатам (выступающим за перенос – ред.) стоит вспомнить и об уважении к традициям. Первая Государственная Дума в России, самый первый парламент, который ещё при Николае II появился, был избран в январе, зимой. Это, кстати, в качестве главного аргумента приводил недавно [Владимир] Жириновский (лидер ЛДПР – ред.) – «холодно, солнца нет».

Главная причина необходимости переноса выборов, по заверению авторов законопроекта, – формирование бюджета страны на 2017 год и последующее его исполнение. То есть, в 2016 году бюджет разрабатывать и принимать придется старому созыву, а в 2017 реализовывать и изменять – уже новому составу депутатов. Но существует мнение, что все это делается только для того, чтобы легче было сфальсифицировать выборы. Что вы думаете об этом?

– В сентябре административным ресурсом управлять легче. Но выборов ещё нет, управлять нечем. Поэтому оставим данный вопрос. Что же касается бюджета, то его принимает не депутат Иванов, не депутат Петров, Сидоров, не те, кто избран в сентябре, октябре, декабре. Его принимает Дума.

И строго говоря, не Дума отвечает за исполнение бюджета. Она только утверждает его, после того, как правительство внесет. А после того, как он принят, его исполняет правительство и президент. У Думы есть некоторые принципы контроля, но не более.

Представьте себе, что Дума приняла закон о том, что какое­-то деяние является преступлением. И потом Иванов выходит на трибуну и говорит: «Чего это Дума не исполняет его – у нас тут бандиты гуляют». Как говорил Грызлов: «Дума не место для дискуссий». Когда мы рассуждаем о переное даты выборов и о том, что Дума, избираясь в декабре, не будет соблюдать закон, это примерно то же самое.

Ваша фракция в парламенте не имеет большинства, а закон уже состоялся первое чтение. Шансы, что он будет принят во втором и третьем, большие. Что собираетесь делать, чтобы остановить его?

– Да, большинства у нас нет. Есть один вариант – возможно, свое суждение выскажет Конституционный суд России. Хотя пока он будет принимать решение, законопроект уже пройдёт во всех трёх чтениях. Явно, что закон проходит.

И россияне будут с сентября по декабрь 2016 года содержать сразу два созыва парламента?

– Возможно, сама же Дума может не принять данную часть. Я же думаю, что это искусно вброшенный вопрос для того, чтобы сказать: «Да они там за свою зарплату держатся». Чистая спекуляция! Все делается для того, чтобы у граждан сформировалось определенное мнение – депутаты боятся в этом вопросе не за Конституцию, не за идею, а за зарплату в два месяца.

Если компартии предложить не переносить выборы на сентябрь, но при этом и не выплачивать заработную плату с сентября по декабрь, то компартия согласится. Мы выступаем за идею. И требуется понимать, что мы не сторонники этой Конституции, но раз она есть, она должна соблюдаться.

Все же, если закон будет принят, то его требуется будет исполнять. Будет с компенсациями – значит, с ними. Нет – так нет. Это дело сейчас «Единой России», так как она в большинстве. Проголосуют она за то, чтобы выплачивать компенсацию, значит, она будет.

На прошлой неделе поступило предложение от бывшего министра финансов Алексея Кудрина пойти дальше и перенести выборы президента. Как вы относитесь к такому предложению, и требуется ли оно?

– Выборы президента – это немного иной вопрос, так как это исполнительная власть. Тут могут действовать другие механизмы. Лучше, конечно, когда все делается по закону. А по закону и Конституции есть два варианта, когда полномочия президента могут быть прекращены – импичмент и личное заявление президента о состоянии здоровья. Других оснований нет. Можно, конечно, высказывать пожелания, но все определяется законом.

На мой взгляд, состояние в стране такое, что что­-то делать надо. Экономика, вся общественная жизнь, развитие общества – все сферы общества много лет в стагнации, застое. Это бег на месте – называйте как хотите. Недавно вот летел в самолете и читал, что за май промышленность потеряла 4,5% по отношению к маю прошлого года. Караул надо кричать! А с экранов нам говорят, что все хорошо, все спокойно. Это настораживает. У президента, на мой взгляд, нет программы по выходу из этой ситуации, понятной не только народу, но и ему самому. Иначе мы бы выходили из неё, а мы продолжаем опускаться.

Я не к тому, чтобы какими-­то экстраординарными методами, как сейчас с Думой происходит, взять и перенести, но что­-то с исполнительной властью делать надо. И с правительством, и с президентом.

Инициировать процедуру импичмента?

– Оснований для импичмента пока нет, там строго обговорены процедуры. Я высказал точку зрения о том, что он [президент] не справляется. По поводу того, что президент не справляется – принимает не те решения – такого нет. Сейчас, проводить процедуру импичмента при таком раскладе сил в Государственной Думе бесперспективно. Решение в этом случае [об импичменте] должна принять правящая партия.

По материалам сайта КПРФ