11 октября в Барнауле на совещании местных отделений КПРФ по итогам выборов обсуждался доклад крайкома КПРФ, который был зачитан завотделом крайкома Дарьей Зулиной.
Уважаемые товарищи!
14 сентября 2014 года в Алтайском крае состоялись выборы губернатора. Впервые, спустя десять лет, губернатора избирали жители края. Для краевой партийной организации прошедшие выборы оказались знаковыми ещё по одной причине – коммунисты края впервые выдвинули кандидатом на данную должность члена КПРФ, первого секретаря крайкома Юрченко Сергея Ивановича.
В единый день голосования губернаторы избирались в 27-и регионах России, из них в 23-х - участвовали кандидаты от КПРФ. По итогам Сергей Иванович Юрченко занял 9 место между кандидатов-коммунистов. Судя по результатам голосования в других регионах (за исключением Орловской области) выборы проходили по той же схеме, что и у нас, где-то даже значительно жестче.
Характерной особенностью губернаторских выборов стало то, что они в большинстве случаев, проходили по принципу подтверждения народного доверия кандидатов от «ЕдинойРоссии» (исключение - выборы в Орловской области). В качестве основного преимущества этих кандидатур стала их поддержка президентом РФ Путиным, а именно, назначение временно исполняющими обязанности руководителей регионов. Этот своеобразный «бонус» автоматически сделал данных кандидатов единственными реальными претендентами на победу. Эта особенность повлияла и на специфику кампаний, как отмечают эксперты, губернаторские выборы носили «референдумный» характер.
Очевидно, что сегодня режим не готов идти на конкурентные выборы руководителей регионов. Не удивительно, что так называемые выборы свелись к измерению уровня народной поддержки уже назначенного в свое время губернатора. И как мы убедились, получение данной поддержки достигалось путём применения административного ресурса, который использовался при прохождении муниципального фильтра, при организации досрочного голосования, при организации встреч населения с врио губернатора края и осуществлении скрытой агитации за главного претендента на победу во всех краевых СМИ и т.д.
Административный ресурс хотя и решает все вопросы «организации победы на выборах», однако, по сути, является злоупотреблением и всегда рискует делигиматизировать выборный процесс. Являясь основным ресурсом власти, он одновременно является и самым уязвимым местом, так как дискредитирует институт выборов и саму власть. Тому подтверждение ситуация с прохождением муниципального барьера в Алтайском крае. Законодательное собрание края приняло фактически «запретительный» муниципальный фильтр – 549 подписей депутатов. В таких условиях Карлин рисковал быть единственным зарегистрированным кандидатом, что бы привело к срыву выборов. Именно поэтому администрация края вынуждена была допустить реальных кандидатов от парламентских партий до участия в выборах губернатора.
Сегодня нам предстоит подвести итоги проделанной работы, однако мы не должны забывать о том, что какими бы ни были итоги голосования, это одновременно результат внешних обстоятельств с одной стороны и работы краевой партийной организации с другой.
Мы не настолько наивны, чтобы не понимать, что на современном этапе, по большому счету, мы не имеем возможностей серьезно влиять на «правила игры». Поэтому сейчас важнее провести работу над своими ошибками, чтобы выводы семинара помогли нам в дальнейшем повысить эффективность деятельности краевой организации даже в самых невыгодных для нас условиях.
Большинство райкомов и горкомов работали на пределе своих возможностей, однако по целому ряду, зачастую, объективных причин нам не удалось достичь желаемых результатов, сравнимых с итогами прошлых избирательных кампаний. И это при том, что некоторые секретари местных комитетов признавали, что в таком интенсивном темпе не проходила ни одна акция за последние 20 лет.
Сентябрь – неудобное время для проведения выборов, когда явка минимальна. Кроме того, выборы выпали на единственный солнечный выходной день, когда многие работали в садах и полях, а сами власти больше недели сгоняли зависимых людей на досрочное голосование. Большое значение имеет и то, что власти сознательно и целенаправленно усложняют избирательное законодательство и процесс, чтобы затянуть нас в организационную волокиту, на которую нам приходится тратить гораздо больше сил и ресурсов, чем на непосредственную агитацию и контроль за выборами. Это, прежде всего, муниципальный фильтр из-за которого очень долго сохранялась неопределённость по поводу регистрации нашего кандидата и как следствие – поздний запуск избирательной стратегии.
Следует признать, что в сроках нас ограничивал не только закон, однако и сами мы запаздывали на всех этапах избирательной кампании и использовали не все возможности и ресурсы.
Отдельно следует сказать о финансовой составляющей выборов, безусловно влияющей на результаты нашей работы. В данный раз финансирование было несколько скромнее, чем в предыдущие выборные кампании. Избирательный фонд нашего кандидата на выборах Губернатора Алтайского края составил 1155000 рублей. 600000 – средства партии, 550000 - собственные средства кандидата. На агитационные материалы и мероприятия потрачено 880556 рублей. На сбор подписей в поддержку кандидата израсходовано 274110. Остаток составил 334 рубля. В среднем на каждую партийную организацию в крае пришлось по 16500 рублей
Итак, первый этап до момента официальной регистрации кандидата – подготовительный – был самый важным, ответственным и продолжительным. Нам не удалось использовать это время для организации обучения актива избирательному законодательству и основам ведения агитационной кампании. Прежде всего, кураторы и секретари должны были чётко представлять себе весь избирательный процесс, что позволило бы избежать, например, ошибок при сборе подписей и дополнительных затрат.
Для этого мы должны были провести семинарские занятия по цепочке: кураторов обучают юристы, кураторы проводят обучающие семинары в своих зонах между секретарей. Таким же образом, по цепочке, требуется было организовать обучение наблюдателей (членов УИК). Зачастую мы ограничиваемся методическими материалами, какие отправляем в местные комитеты. Однако к сожалению, как показывает практика, краевые материалы часто не доводятся до сведения партактива, более того некоторые секретари их даже не достают из пакетов.
В подготовительный промежуток времени мы недостаточно внимания уделили разработке программы кандидата, что требуется было бы сделать за месяц-два до конференции. Это документ, в подготовке которого должна принимать участие вся партийная организация. Озвученную и утверждённую на Конференции Программу можно было бы распространять во время сбора подписей в качестве официального документа в агитационных целях.
Наиболее трудоемким и самым решающим моментом в процессе регистрации стал муниципальный фильтр. Зная сложности, с которыми пришлось столкнуться летом, мы рекомендовали местным партийным комитетам начинать заранее работать с депутатским корпусом (и прежде всего – районного уровня). Данный вопрос поднимался ещё в декабре 2013 года на краевом съезде депутатов-коммунистов. К сожалению, данными рекомендациями воспользовались далеко не все партийные комитеты. Поэтому вместо того, чтобы решать технические вопросы по организации сбора подписей, начали искать депутатов только после того как на конференции был выдвинут наш кандидат. В декабре прошлого года в Алтайском крае насчитывалось более 300 депутатов-коммунистов и депутатов-сторонников КПРФ. По итогам кампании по сбору подписей в поддержку нашего кандидата коммунисты края подписали 436 депутатов, из которых 78 - депутаты районного/городского уровня.
Основная нагрузка легла на местные организации в сельской местности. Лучшие результаты показали следующие отделения КПРФ: 20 депутатов подписали Волчихинское (Афанасьев В.И.), Троицкое (Кондратьев А.В.), Угловское (Лихачева Т.И) местные отделения; 19 – Усть-Калманское отделение (Диннер А.Ф.); 18 – Залесовское отделение (Ревин А.В.); 17 – Быстроистокское (Артемов В.А.) и Шелаболихинское (Гостеев В.А.) отделения; 16 – Солтонское отделние (Комов Ю.С.); 15 – Поспелихинское (Краутер В.Ф.) и Ребрихинское (Селеванов М.И.) отделения; 12 – Ельцовское (Чешуин А.М.) и Первомайское (Бокарев В.Н.) отделения; 11 – Мамонтовское (Кретов Ю.Ф.) и Целинное (Силин П.А.) отделения; 10 – Топчихинское (Лаптев В.Г.) и Алейское (Ефременко В.И.) отделения.
Работа по сбору подписей в поддержку кандидата, безусловно, оказала агитационно-пропагандистский эффект. В тех муниципальных образованиях, где эта работа не велась или велась крайне слабо, не только не получено ни одной подписи, однако и результаты голосования оказались ниже средних по краю. В данную категорию попали следующие районы: Курьинский район – 11,01%, Панкрушхинский – 10,39%, Новичихинский – 9,16%, Усть-Пристанский – 8,22, Суетский – 7,77%, Солонешенский – 7,58%, Петропавловский – 6,99%, Кулундинский – 5,47%, Родинский – 5,21%.
Второй этап – агитационный. Фактически был начат ещё в мае распространением газет. Непосредственная агитация за кандидата заняла только месяц, однако была наиболее насыщена событиями. Условно всю кампанию можно разделить на следующие периоды:
1. Агитация до проведения конференции по выдвижению кандидата т.е. до 20 июня на этом этапе было выпущено 2 спецвыпуска газеты «Голос труда»;
2. Второй этап совпал с прохождением муниципального фильтра, который предполагает индивидуальную работу с депутатами;
3 этап – агитационный промежуток времени после регистрации кандидата (с 11 августа по 12 сентября)
Всего за выборную компанию было выпущено 1188000 экземпляров печатной агитационной продукции: 4 спецвыпуска газеты «Голос труда», 3 вида листовок, 1 листовка-самоклейка, 3 вида плакатов формата А1.
Мы активно использовали бесплатные площади в газетах и бесплатное эфирное время на радио и телевидении. Агитационные материалы вышли в 70 районных газетах, 84 показа наших видеороликов на краевом ТВ, 168 выходов аудиороликов на радио.
Наш кандидат принял участие в 8-и телевизионных дебатах и 8-и радиодебатах, какие прошли в прямом эфире.
С.И. Юрченко принял участие в 35-и встречах с избирателями. Встречи в поддержку кандидата провели депутат Госдумы РФ Заполев М. М. (8 встреч); депутаты АКЗС Сафронов В. А. (5 встреч), Козловский М. В. (1 встреча), Наздрачев Н. В. (2 встречи со студентами), Кретов Ю. Ф. (встречи в 10 селах Мамонтовского района), Несин В. Г. (1 село в Родинском районе, в 15 в Романовском районе). К сожалению, не везде местные отделения должное внимание уделили явке избирателей на встречи с кандидатом, не везде было достаточно рекламы и объявлений.
Наиболее удачно организованные встречи с избирателями: Барнаул (организатор М. Н. Чикин); Новоалтайск (организатор М. В. Талдыкин); Благовещенский район (организатор Демьянов И. В.), Баевский район (организатор Букреев А. К.); с. Цаплино (организатор Кадикова М. Г.); Алтайский район (организатор Турушев С. Г.); Троицкий район (организатор Кондратьев А. В.); Солтонский район (организатор Комов Ю. С.); Краснощековский район (организатор Райко Г. К.), г.Бийск (организаторы Ример В. К., Кравченко О. А.); Залесовский район (Ревин А. В.); Целинный (Силин П. А.); Ельцовский район (Чешуин А. М.); Кытманово (Новиков В. В.), г.Заринск (Чехлова М. Е.).
И последний этап избирательной кампании – контроль выборов. Надо признать, что мы не смогли выработать адекватного ответа изменившейся схеме выборов. Основная масса нарушений ушла в тень досрочного голосования, когда сами выборы отличались чуть ли не кристальной чистотой. Наблюдатели нужны были на досрочном голосовании, а не на самих выборах! Конечно, закрыть более 1800 участков наблюдателями на 10 дней – это в реальных условиях невыполнимая задача, нам требуется контролировать те избирательные участки, на которых не менее 1000 избирателей.
Кроме того, теперь мы знаем, что нарушения могли быть и были в основном в городах и прежде всего в Барнауле. Надо было попытаться закрыть наблюдателями досрочное голосование в Барнауле на 10-20 одиозных участках, кооперируясь с наблюдателями от «Голоса» и «Справедливой России» (за счёт отказа от контроля небольших участков)! Хотя оставляла желать лучшего и сама подготовка наблюдателей, обучение которых почти никак не проводилось. На участок по контролю за досрочным голосованием требуется было направить не менее 4-х хорошо подготовленных наблюдателей (наблюдателя и члена УИК с правом совещательного голоса) (2 человека в день по 2 часа, 5 дней одна двойка, 5 дней вторая).
Перед местными комитетами ставилась задача потребовать в УИКах, на которых проголосовало досрочно более 1% отдельного подсчёта результатов голосования «досрочников». Однако не все наблюдатели и члены комиссий отнеслись к этому заданию ответственно, в результате мы получили акты только по 31,1% «досрочников». Наиболее эффективно сработали в данном направлении: Барнаульский ГК КПРФ (Сартаков А. А.), Новоалтайский ГК КПРФ (Черданцев В. А.), Славгородский ГК КПРФ (Гуртенко С. В.), Заринский ГК КПРФ (Чехлова М. Е.), Красногорский РК КПРФ (Анисимова В. П.), Шипуновски РК КПРФ (Вакаев А. Д.), Волчихинский РК КПРФ (Афанасьев В. И.).
Уважаемые товарищи!
В выборах Губернатора Алтайского края приняло участие 34,38% избирателей проживающих в крае - в абсолютном выражении 648 090 человек. В сравнении с выборами в 2011 году в Госдуму и АКЗС и с выборами Президента РФ в 2012 году, на выборы Губернатора Алтайского края не пришло более полумиллиона избирателей – беспрецедентно низкая явка, она стала самой низкой за весь постсоветский промежуток времени в Алтайском крае.
Победу на выборах одержал А.Б. Карлин с результатом 72,97% голосов принявших участие в выборах (480086). Вторым стал кандидат-коммунист С.И. Юрченко (КПРФ) – 11,22% (73808), О.В. Боронин - 7,54% (49577), Щукин А.Е. - 5,16 (33958), Кириллов В.В. – 1,62% (10661).
В 38-и муниципальных образованиях процент проголосовавших за нашего кандидата оказался выше среднего по краю, т.е. выше 11,22%.
Лидерами по итогам голосования за нашего кандидата на выборах Губернатора Алтайского края стали:
Первая десятка (выше 15%): Баевский (23,56) Букреев А. К., Солтонский (22,60) Комов Ю. С., Рубцовск (21,43) Белкин В. П., Залесовский (17,90) Ревин А. В., Змеиногорск (17,53)Корболина Н. А., Михайловский (16,78) Бузин В. И., Каменский (16,78) Пахомов Н. В.,Егорьевский (15,94) Голубцов И. Г., Угловский (15,51) Симаков С. П., Троицкий (15,44)Кондратьев А. В.
В большинстве территорий мы заняли второе место.
Анализ итогов по отдельным избирательным участкам показывает разброс результатов за нашего кандидата от 0 до 56 процентов.
В Алтайском крае 1817 УИКов из них на 176 участках за Юрченко С. И. проголосовало более 20%. А это почти 10% от всех УИКов в Алтайском крае.
В том числе результаты на 2 участках выше 50%, на 6 участках – от 40 до 50%, на 26 участках – от 30 до 40% и на 131 участке - от 20 до 30%.
Такие участки находятся в 40 территориях края, то есть в большинстве районов и городов края. Объяснить случайностью такие даже отдельные результаты нельзя, наша задача разобраться на местах в причинах высоких результатов.
Самыми успешными в этом отношении стали Рубцовск - 36 УИКов, Солтонский район – 11, Змеиногорский -11, Баевский - 9, Каменский – 8, Троицкий - 8, Угловский -8.
На 6 участках в крае победил С. И. Юрченко: УИК 1443 пос. Пушкино, Рубцовский район - 56,63% (94 избир.), УИК 625 с. Павловка, Баевский район - 51,35% (19 избир.), УИК 859п.Черепановский, Змеиногорский район - 46,08% (47 избир.), УИК 927 п.Зеленая Дубрава, Каменский район - 44,44% (20 избир.), УИК 1845 с. Усть-Пихтовка, Чарышский район - 40,91% (9 избир.), УИК 1506 с. Березово, Солтонский район - 35,48% (44 избир.). На участке № 851 п.Тушканиха (Змеиногорский район) Карлин и Юрченко набрали одинаковый процент - 44,44% (20 избир.).
Отдельное внимание стоит уделить результатам досрочного голосования, в котором приняло участие 107 643 человек, что составляет 16,6% от количества принявших участие в выборах. В Тальменском районе досрочно проголосовали 36,4%, в районах города Барнаула от 24,3% в Индустриальном районе до 33,4% в Железнодорожном районе. В Калманском, Заринском, Красногорском районах, г. Новоалтайске от 20 до 26 процентов проголосовали досрочно.
В целом от 2 до 10 процентов проголосовали досрочно в 33 территориях, от 10 до 20 процентов - в 30, от 20 до 30 процентов - в 7 и свыше 30 процентов в 4 территориях.
Партийные комитеты предоставили в краевой комитет партии 303 акта об отдельном подсчете результатов между проголосовавших досрочно. Это 33 533 избирателя, от общего количества «досрочников» 107643 составляет 31,1 процент.
По итогам обработки актов результат по досрочному голосованию оказался следующим: за А. Б. Карлина проголосовали 29 849 (89%), за С. И. Юрченко – 1159 (3,4%), за Боронина О. В. - 1092 (3,3%), за Щукина А. Е. – 1052 (3,2%) и за Кириллова В. В. – 372 избирателя (1,1%).
В Красногорском, Мамонтовском районах на участках № 995, 1003,1153 врио губернатора поддержали 95 процентов, на остальных четверых претендентов осталось 5 процентов. В Индустриальном, Ленинском районах на участках № 115,153,172, 149 за Карлина А. Б. проголосовали от 98 до 99,3 процента.
И подобные результаты есть в реальных условиях во всех муниципальных образованиях. Непрозрачность, бесконтрольность всего процесса досрочного голосования, закреплена в законе. И даже ежедневное присутствие наших людей на избирательных участках в промежуток времени досрочного голосования (10 дней) не всегда гарантирует, что бюллетени в конвертах не будут заменены. Поставить подписи двух членов УИК, как мы с вами понимаем, труда особого не составляет.
Ничем иным невозможно объяснить факт, что из числа досрочно проголосовавших Юрченко С. И. поддержали 3,4 процента, а 14 сентября 2014 года в единый день голосования ему отдали свои голоса 13, 65 процента, т.е. ровно в четыре раза больше, чем при досрочном. И это в условиях мощного административного давления и принуждению к участию в досрочном голосовании на предприятиях и учреждениях края.
В полной мере использован и ещё один резерв – голосование вне помещения избирательного участка, на дому. Таким образом, в крае проголосовали 57 729 человек. В самом этом процессе, прописанном в законе вроде бы и нет ничего особенного. На ранее прошедших выборах эта цифра была даже больше. Разница в том, что на этих выборах с пожилыми людьми была проведена очень серьезная работа. Ведущую роль здесь сыграли работники социальных служб муниципальных образований. Они посещали пенсионеров на дому и проводили соответствующую обработку избирателей.
Необходимо отметить, что наши оппоненты явно и сознательно вводят жителей края в заблуждение при проведении выборов и подсчете результатов голосования.
В качестве примера можно привести такой приём, который используется для того, чтобы доля принявших участие в досрочном голосовании не казалась столь значительной. Суть приема заключается в том, чтобы процент проголосовавших досрочно определялся от общего числа избирателей внесенных в списки, а не от принявших участие в голосовании. В результате мы получаем, всего 5,6 процентов, куда значительнее процент от числа проголосовавших, который составляет 16,6%.
А вот в подведении итогов голосования власть руководствуется несколько иным подходом, тут, наоборот, процент считается от количества принявших участие в голосовании. Безусловно, убедительнее будет сказать, что Карлин победил с результатом в 72,97%, чем - с результатом 25%, именно таков процент поддержки Карлина, если считать его от числа избирателей внесенных в списки.
Уважаемые товарищи!
Мы убеждены, что компания по выборам губернатора в Алтайском крае является репетицией перед основными выборами в Госдуму и АКЗС в 2016 году. Мы уверены, что выборные «новшества», с которыми нам пришлось столкнуться в этом году, будут применяться в будущих выборных кампаниях. Это не означает, что мы должны смириться с теми нормами выборного законодательства, какие ставят нас в невыгодные условия. Депутаты от КПРФ должны постоянно поднимать вопросы, связанные с изъянами выборного процесса в стране. Мы должны добиваться введения порога явки на выборах, упрощения процедуры прохождения муниципального фильтра, прозрачности и подконтрольности досрочного голосования.
Нам требуется, наконец, перестать работать от выборов до выборов. Мы как никто понимаем, что итоги выборов это результат многолетней работы. Это результат эффективности команды и её авторитета между населения в муниципальном образовании.
Каким бы ни был муниципальный фильтр, нельзя не признать, что лучшие показатели оказались в тех территориях, где партийная организация регулярно участвует в выборах в муниципальные органы власти, где есть наши депутаты. Поэтому приоритетной задачей требуется считать участие местных партийных организаций во всех выборах, проводимых на муниципальном уровне. Избранные депутаты должны активно и регулярно вести работу с населением.
Эти выборы новый раз продемонстрировали, что в условиях, где нет обязательного порога явки, результаты голосования определяются тем как тот или иной кандидат сможет мобилизовать свой электорат. У партии власти с её возможностями основным способом мобилизации является давление на зависимые категории граждан. И на данный раз они смогли привести своих избирателей на участки и сделать тот результат, который им был нужен. 14 сентября на выборы не пришли именно наши избиратели, а, мы в свою очередь не смогли убедить людей принять участие в голосовании.
Бытует мнение, что выборы ничего не решают и ходить на них нет никакого смысла. Мы должны разоблачать данный посыл. Выборы становятся правдивыми и легитимными только когда абсолютное большинство избирателей приходят на участки. Прошедшие этой весной референдумы в Крыму, где явка составила 89,5%, подтверждают это правило.
Сегодня мы собрались с целью начать подготовку к предстоящим выборным баталиям в Госдуму РФ, АКЗС в 2016 году. Это будут большие и трудные кампании, мы должны будем выдвинуть большое количество кандидатов. Нам надо определиться с теми товарищами, которых мы будем выдвигать в качестве кандидатов от КПРФ. Требуется, чтобы поиск этих людей и обсуждение их кандидатур началось в ближайшее время во всех местных партийных отделениях партии. Ошибочно считать, что краевой комитет эту задачу решит лучше вас. Вам на местах виднее, какие товарищи пользуются большим авторитетом между населения. Вы знаете способности и личностные качества своих активистов и сторонников лучше, чем кто либо. Именно инициатива и рекомендации с мест будут лучшем подспорьем в ходе подготовки больших выборов в 2016 году.
Подводя итоги работы краевой партийной организации на выборах губернатора Алтайского края нам требуется выработать рекомендации для развертывания подготовительных мероприятий. Мы постараемся обобщить ваши выступления и в конце семинара примем документ содержащий выводы сегодняшнего обсуждения. Поэтому, уважаемые товарищи, просим вас активнее высказаться по поставленным здесь вопросам и совместно выработать наш общий подход к решению предвыборных проблем!
