В России много лет велись споры о «сгорании» отпусков в случае увольнения сотрудника с работы. Причиной послужило то, что все суды по-разному трактовали положение конвенции Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках», сообщает издание «Крымская газета».
Мнения судов разошлись
В конвенции, вступившей в силу в России в 2011 году, говорится, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, составляющая не менее двух недель, предоставляется и применяется в течение года, а остаток такого отпуска – не позже чем в течение 18 месяцев после окончания года. Проще говоря, если за 2018 год работнику положено отгулять 28 дней отпуска, то он отдыхает как минимум 14 дней подряд, а оставшиеся дни должен применять до 1 июля 2020 года.
До конвенции суды принимали решения в пользу работников. При увольнении работодатель обязан был выплатить им компенсацию за все дни неиспользованного отпуска, независимо от того, за сколько лет они скопились – за один или десять.
После того как конвенция вступила в силу, в российской судебной практике в этой части появились противоречия. В ряде регионов суды считали, что конвенция устанавливает срок, за который выплачивается компенсация работникам, всего 18 месяцев. То есть если у сотрудника скопились дни отпуска за пять лет, то при увольнении ему выплачивали денежную компенсацию только за последние полтора года. Остальная часть неиспользованного отпуска просто «сгорала». Суды отказывали работникам в удовлетворении требований о выплате компенсации, в своих решениях исходя из того, что раз сотрудник не захотел вовремя воспользоваться правом на отдых, то он не может рассчитывать на большую сумму выплат при увольнении. Так, с вступлением в силу конвенции в ряде российских регионов (к примеру, в Москве) сформировалась устойчивая судебная практика, называемая «сгоранием отпусков».
Понятно, что и работодатели трактовали конвенцию по аналогии с судами и отказывали уволенным сотрудникам в выплате компенсации за все неиспользованные дни отпуска. Ни стаж работы, ни должность здесь роли не играли.
В то же время некоторые суды (к примеру, Самарский областной суд) продолжали принимать положительные для уволенных сотрудников решения, обязывая работодателей оплачивать все неиспользованные дни отпуска.
Отдых без бумаги
Противоречия в итоге дошли до Конституционного суда, и недавно судебная инстанция в постановлении от 25 октября 2018 года № 38-п поставила некую точку в этом вопросе. Конституционный суд обозначил, что конвенция никоим образом не затрагивает право работника на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. Документ лишь регулирует право на отпуск тех работников, которые продолжают трудиться, и не применим к увольняющимся.
Так, работодатели при расчёте уволенных работников должны выплачивать компенсацию за все дни неиспользованного отпуска.
Исходя из постановления Конституционного суда, при рассмотрении споров о компенсации судам низшей инстанции стоит обратить внимание на обстоятельства конкретного дела. Идёт речь о распространённой практике, когда при увольнении работники требуют полный расчёт за отпуск, который они отгуляли, тем не менее официально его не оформляли. В большей части это касается руководителей предприятий, которые благодаря своему статусу имеют возможность влиять на порядок документального оформления отпуска, то есть уходить на отдых без заявления.
Основываясь на постановлении Конституционного суда, теперь предприятиям, на которых ранее «сгорали» отпуска уволенных работников, стоит оценить риски предъявления претензий со стороны бывших работников.
Со ссылкой на постановление
Как отмечает юрист Ян Зелинский, учитывая то что конвенция не ограничивает срок, в течение которого работник может обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неоплаченный отпуск, подать претензию требуется не позднее 18 месяцев. Такие сроки устанавливаются Трудовым кодексом РФ.
– Если человек уволился и обратился в суд в течение 18 месяцев, то ему имеют возможность компенсировать неиспользованный отпуск целиком за все годы, независимо от того, сколько лет он отработал на предприятии. Главное – успеть, – подчёркивает юрист.
По сказанным им словам, прежде чем идти в суд, стоит обратиться в трудовую инспекцию или прокуратуру.
– Сейчас наш надзорный орган очень тщательно следит за тем, чтобы людям целиком выплачивали заработную плату, отпускные, делали правильный расчёт при увольнении. Суд – это уже последняя инстанция, всегда можно попробовать решить задачу через госорганы, – советует Ян Зелинский.
Тем не менее если появилась необходимость обратиться в судебные органы, то к исковому заявлению с требованием оплатить неиспользованный отпуск при увольнении требуется приложить постановление Конституционного суда.
– Суды низшей инстанции прислушиваются к позиции высшей инстанции – Конституционного суда. Ответчики имеют возможность приложить данное постановление к исковому заявлению, аргументируя тем, что вышестоящий суд определился в этом вопросе именно таким образом. Безусловно, в 99% случаев нижестоящие суды, районные и городские, применяют позицию Конституционного суда и выносят решение уже на основании данного постановления. Тем не менее не в обязательном порядке. Всё же это постановление является скорее рекомендательным письмом, – поясняет Ян Зелинский.
И в то же время добавляет, что крымчане, которым низшие суды не так давно отказали в компенсации за неиспользованные отпуска, имеют возможность повторно обратиться в суд, исходя из вновь открывшихся обстоятельств – появления постановления № 38-п.
К слову, компенсацию при увольнении люди имеют возможность требовать как за основной отпуск, который они не отгуляли, так и за дополнительный.
