9 декабря депутат
фракции КПРФ в Госдуме Ю.П. Синельщиков принял участие в научно-практической
конференции, организованной Советом Федерации: «Вопросы совершенствования
антикоррупционного законодательства в РФ: состояние и перспективы» Он выступил
с докладом: «О некоторых проблемах ужесточения наказания за коррупционные
преступления». Публикуем текст его выступления.
Комплексная борьба с коррупцией в нашей стране началась после
того, как 8 марта 2006 года Российская Федерация ратифицировала Конвенцию ООН
против коррупции, именно после этого, в 2008—2013 годах был принят ряд
федеральных законов, посвященных этому.
Однако предпринимаемые меры хотя и дали эффект, тем не менее, к
сожалению, весьма скромный. По статистике, число взяток в России сокращается,
но средний размер взятки увеличивается. В условиях наступления государства
на коррупцию чиновники не желают рисковать по мелочам.
В стране покупается и продается всё: от оценок в школе до
покупки места депутата в Государственной Думе РФ. При этом имеющиеся
официальные сведения о распространённости коррупции не отражают
действительности. По мнению правоохранителей-практиков, в стране регистрируется
не более 0,5% всех взяток.
В странах, где коррупция была потеснена, одним из основных
методов её преодоления явилось ужесточение наказаний за коррупционные
преступления.
1. В 2011 году руководители государства провозгласили
необходимость усиления уголовной ответственности за взятки. В этих целях в ст.
290 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, предусматривающие в качестве
основной меры наказания штраф в размере, кратном полученной взятке.
Тогда инициаторы этого закона провозгласили, что якобы
отсидкой в колонии взяточника не напугаешь, а вот наказание рублём на корыстолюбивых
мздоимцев повлияет. Но оказалось, что штраф с мздоимцев в большинстве
случаев не взыскивается, ибо к моменту вынесения приговора он обычно оказывается
без зарплаты и имущества (в силу разнообразных изощрений). По информации Верховного
Суда РФ, по стране удаётся взыскать лишь 13% таких штрафов.
Бывший руководитель Администрации Президента РФ С.Б. Иванов
выступил с предложением рассмотреть вопрос о введении отдельного состава
преступления, устанавливающего ответственность за дачу или получение взятки в
сумме до 10 тыс. рублей. В качестве наказания за такие правонарушения, он считает, можно
установить штрафы и исполнительные работы, отменив существующее наказание в
виде лишения свободы на срок до трёх лет, а расследование таких преступлений
проводить в форме дознания с определением их подсудности мировыми судьями.
После такого нововведения чиновники, систематически берущие
понемногу, могут вздохнуть с облегчением. Ведь для них будет главным не брать в
один приём более 10 тыс. рублей. К тому же договариваться о судьбе уголовного
дела с дознавателем из отделения полиции и мировым судьей будет намного проще,
чем со следователем следственного комитета и судьёй районного суда, какие
сейчас разрешают данные дела.
2. Напомню, что до декабря 2003 года уголовный закон
предусматривал возможность применения конфискации имущества в качестве
дополнительного вида наказания за корыстные, тяжкие и особо тяжкие
преступления. Но принятый в 2003 году Федеральный закон №162-ФЗ исключил из
уголовного законодательства конфискацию имущества как вид уголовного наказания.
Изменения, как указывалось в пояснительной записке к законопроекту, были введены
под предлогом «весьма низкой эффективности такого вида наказания». Это
утверждение не соответствовало действительности, что, в России к
конфискации имущества ежегодно приговаривалось 20—25 тыс. человек.
Позже, 27 июля 2006 года,
Федеральным законом №153-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен главой 15.1
«Конфискация имущества», нормы которой позволяют частично использовать институт
конфискации не в качестве наказания, а как иной меры уголовно-правового
характера. Но возможности применения такой конфискации весьма ограничены,
так как речь идёт лишь об имуществе, полученном осуждённым в результате
совершения преступления, а также о доходах, полученных от этого имущества.
Фракция КПРФ в Государственной Думе полагает, что
ответственность в отношении любых взяточников должна быть усилена. В этих целях
депутатами фракции шестого созыва в Госдуму внесён законопроект,
предусматривающий возвращение в уголовное законодательство Российской Федерации
института конфискации имущества как
дополнительной меры наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений,
в случаях, прямо указанных в соответствующих статьях Уголовного кодекса РФ. Но
законопроект уже несколько месяцев «пылится» без движения в профильном комитете
Госдумы.
3. Кардинальным решением проблемы
борьбы с коррупцией мог бы стать подготовленный автором этой статьи и внесённый
ещё 1 апреля 2014 года депутатами фракции КПРФ законопроект о реализации ст. 20
Конвенции ООН против коррупции, ратифицированной законом Российской Федерации
от 8 марта 2006 года №40-ФЗ
Ст. 20 этой Конвенции
предусматривает: «…возможность принятия таких законодательных и других мер,
какие могут потребоваться, с тем, чтобы признать в качестве уголовно
наказуемого деяния незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного
должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может
разумным образом обосновать».
Данная статья, как и Конвенция в целом, действует
применительно к Российской Федерации в полном объёме. Но перенести текст
Конвенции дословно в одну из статей Уголовного кодекса Российской Федерации
невозможно, так как это положение будет противоречить ст. 49 Конституции
Российской Федерации, закрепившей положение о том, что обвиняемый не обязан
доказывать свою невиновность (презумпция невиновности).
Наш законопроект предлагает наиболее оптимальный вариант
реализации ст. 20 Конвенции путём изменения статей 14 и 140 и других статей УПК
РФ без внесения каких-либо изменений в ст. 49 Конституции. Суть его состоит в
следующем.
В настоящее время ч. 2 ст. 140 УПК РФ предусматривает одно
основание для возбуждения уголовного дела — наличие достаточных данных,
указывающих на признаки преступления. Другим таким основанием в соответствии с
законопроектом должно стать наличие данных, свидетельствующих о значительном
увеличении имущества должностного лица, превышающее его законные доходы,
которое оно не может разумным образом обосновать. Таким значительным
увеличением имущества предлагается признать превышение, составляющее один
миллион рублей.
В ходе расследования дела будут устанавливаться
источники приобретения лицом имущества и решаться вопрос о привлечении его в
качестве обвиняемого по статьям Уголовного кодекса РФ.
4. Ещё одной мерой, направленной на ужесточение наказаний
за коррупционные преступления, могло бы стать упрощение процедуры привлечения к
уголовной ответственности лиц, обладающих уголовно-правовым иммунитетом. На
практике уголовные дела в отношении депутатов, судей, прокуроров, следователей
и других лиц, обладающих таким иммунитетом, зачастую расследуются и
рассматриваются годами, данные лица скрываются от суда и следователя за границей,
а их имущество, подлежащее аресту, не удаётся своевременно отыскать и изъять.
На борьбу с такими явлениями будет направлен законопроект о внесении изменений
в УПК РФ, который фракция КПРФ предполагает внести в Госдуму в начале 2017
года.
Этот законопроект упростит процедуру возбуждения
уголовных дел в отношении спецсубьектов, тем не менее установит жесткий фильтр попыткам
направления в суд сфальсифицированных и некачественно расследованных дел в
отношении этих лиц.
