Гриценко провел за решеткой год и два месяца
Фото: zp.comments.ua

Проведя за решеткой более года, экс-спикер крымского парламента Анатолий Гриценко оказался на свободе. Бывший председатель ВР АРК отделался двумя годами условно. Суды разных инстанций на протяжении этого периода отказывали защите подсудимого в изменении меры пресечения, и потому столь мягкий приговор стал неожиданностью. Эксперты связывают подобный исход дела в первую очередь с кадровыми изменениями во властных структурах автономии. Туманным остается политическое будущее некогда одного из самых влиятельных крымских регионалов.

Посадка отменяется

Напомним, Гриценко был задержан и помещен под стражу в январе прошлого года. Причиной этого послужило уголовное дело, заведенное крымской прокуратурой по подозрению в незаконном изъятии 4,8 тыс. га земли, находившейся в пользовании совхоза «Азовский». По версии, озвученной надзорным ведомством, данный инцидент произошел в Ленинском районе в 2002 году, когда Гриценко руководил местной райгосадминистрацией. После задержания дела на экс-спикера посыпались одно за одним. Ему инкриминировали превышение служебных полномочий при сдаче в аренду земельного участка размером 8 га, а также нарушение при выдаче материальной помощи сотрудникам Ленинской РГА, повлекшее ущерб на сумму свыше 74 тыс. грн.

В июне Высший специализированный суд отправил дело Гриценко в Апелляционный суд Запорожья для определения подсудности. В итоге оно рассматривалось Коммунарским районным судом Запорожья. А в связи с этим подсудимый был перенаправлен из симферопольского СИЗО в запорожское.

Наихудшие перспективы для крымского экс-спикера сулил эпизод, связанный с изъятием земли совхоза «Азовский». Прокуратура квалифицировала это деяние как превышение служебных полномочий, а в соответствии с ч. 3 ст. 365 оно карается лишением свободы от 7 до 10 лет и не предполагает условного срока. Но, к счастью для экс-председателя ВР, суд посчитал необходимым переквалифицировать этот эпизод на «халатность». А дело, касающееся незаконной выплаты матпомощи, было вовсе закрыто по причине истечения срока давности. В итоге судья Андрей Ярошенко приговорил Гриценко к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на два года. Такое решение было принято с учетом того, что на содержании у подсудимого находятся несовершеннолетняя дочь, а также мать и жена, которым требуется лечение.

Поставлена ли в судебном процессе точка, ясно не до конца: гособвинитель еще не определился, будет ли подана апелляция. «Приговор находится на изучении, пока мы ничего не можем сказать по этому поводу. На подачу апелляции дается 15 дней», — сообщила «Событиям» пресс-секретарь прокуратуры Крыма Наталья Бояркина.

Два года лишения мандата

В начале минувшего года арест Гриценко связывали с зачисткой внутри Партии регионов, которая была инициирована ныне покойным премьером Василием Джарты. Поговаривали, что экс-спикер в отсутствие премьера затеял подковерные игры, что угрожало пошатнуть административную модель, выстроенную в автономии макеевской командой. Якобы в связи с этим было решено изолировать неугодного Гриценко, а попутно убить еще нескольких зайцев. Во-первых, на примере ареста «своего» удобно демонстрировать, что правосудие в Украине работает непредвзято. А во-вторых, в глазах крымской общественности это можно представить как бескомпромиссную борьбу с коррупцией в сфере земельных отношений. Но теперь такая тактика, если она имела место, играет против регионалов. «Свой» Гриценко отпущен на свободу, а лидеры оппозиционных партий получили приличные тюремные сроки.

Откроет ли освобождение Гриценко новую страницу в его политической карьере, вряд ли станет известно в ближайшее время. Тем более что вынесенный приговор запрещает ему занимать руководящие должности в течение двух лет. Бывшему спикеру с момента вступления судебного решения в силу придется сдать свою депутатскую карточку. Это, кстати, означает, что Ленинский район ожидают новые выборы депутата ВР АРК. По тем же причинам Гриценко не сможет побороться за мандат народного депутата этой осенью. Впрочем, воздержаться от политической деятельности его могут заставить не только юридические ограничения, но и обязательства, которые, возможно, ему пришлось взять в обмен на освобождение.