Председатель госкомитета крымского правительства по делам межнациональных отношений и депортированных граждан, бывший активный член меджлиса (запрещенного в России) Заур Смирнов, как оказалось, не любит вспоминать свое ещё совсем не далекое прошлое. И старательно избегает тех, кто это прошлое не забыл, сообщает издание РИА «Новый День».
Как передаёт корреспондент агентства «Новый День», с 1999 по 2013 годы Смирнов работал в должности начальника управления по межнациональным делам и миграции Ялтинского городского совета. А до августа 2014 года являлся заместителем главы Меджлиса – организации, ныне запрещенной в России.
Сегодня выяснилось, что упоминания об этих славных страницах его биографии, по мнению Смирнова, подрывают его деловую репутацию. Об этом сам председатель крымского Госкомнаца заявил корреспонденту РИА «Новый День» ответить на вопрос о жильё для реабилитированных. Распространяться на тему жилищного вопроса Смирнов отказался, зато предъявил журналисту статью «Общественная палата Крыма настаивает на ликвидации всей хоздеятельности на плато Ай-Петри», вышедшую на сайте РАИ «Новый День» в июле текущего года и содержащую ссылку на информацию 2013 года: «По информации NDNews.ru, к покровительству торговли на плато Ай-Петри имеет отношение нынешний глава Госкомнаца Крыма Заур Смирнов. В апреле 2013 года, будучи главой управления по межнациональным делам и миграции Ялтинского городского совета и членом Ялтинского меджлиса (нелегальной организации, объявленной вне закона в РФ), Смирнов в сопровождении группы лиц, некогда имевших отношение к этнической ОПГ «Имдат», провел встречу с предпринимателями-соотечественниками, ведущими деятельность на плато Ай-Петри, с целью разъяснения новых «правил» работы. В частности, предпринимателям предлагалось вести совместную деятельность под крышей меджлиса в обмен на возможность нормально работать в курортный сезон», – говорится в материале.
В РИА «Новый День» удивлены складывающейся в госкомитете практикой – давать или не давать комментарии журналистам, в зависимости от личной симпатии или неприязни главы ведомства к конкретному СМИ.
