Во время утверждения Решения Городской
Думы города Южно-Сахалинска от "Об утверждении отчета об использовании
бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда городского округа
"Город Южно-Сахалинск" за 2014 год" у всех депутатов фракции
«КПРФ» возникли вопросы об эффективности использования бюджетных средств,
потому вопрос по отчету выносился срочным порядком, с нарушением, на наш
взгляд, регламента. До заседания мы с отчетом не знакомились. Особенное внимание вызывала статья
расходов «Строительство переулка Цветочного в планировочном районе
Лиственничное, в границах ул. 4-я Железнодорожная — ул.Таежная.
По словам вице-мэра Ковальчука (http://www.sakhalin.info/news/102939/) было построено 686
метров дороги за 17 млн. рублей или 20,3 тыс. рублей за 1 метр довольно
посредственной грунтовой дороги.
По моему поручению была проведена
проверка расходования бюджетных средств.
Целью проверки являлось:
1.Установление необходимости постройки дороги;
2.Обоснованность ценообразования;
3.Ревизия фактически выполненных работ.
Необходимость постройки дороги.
Мы попытались истребовать документы из
МКУ «УКС», но руководитель нам их так и не выдал (все сроки для
предоставления уже давно истекли). Руководитель управления буквально
кинулся грудью на амбразуру, заявил, что у депутата и прав толком никаких нет,
чтобы знакомиться с документами по строительству. Пришлось добывать документы
"в обход".
В ходе проверки было установлено, что
МКУ «Управление капитального строительства» разместило на электронной площадке
Заказ №0161300000113001073 «Строительство переулка Цветочного в планировочном
районе Лиственничное».
Максимальная цена контракта
составила 48млн. рублей, закупка была признана несостоявшейся.
Выявилось очевидное расхождение в цифрах. Было высказано предположение, что
закупку разместили у единственного поставщика.
Относительно постройки дороги был
выявлен ряд фактов. Первое и самое важное – дорога была. В чистом виде это
невозможно назвать строительством (ч.13 ст.1 Грк РФ), это реконструкция. А
это совершенно разные деньги.
Как пояснил руководитель отдела по
управлению территорией Хомутово, в отдел никогда обращений по этой улице не
поступало, хотя некоторые люди интересовались, почему именно эта улица (с 4
домами) была выбрана в угоду другим. И и вправду: почему?
Дело стало развиваться ещё интереснее,
когда в архиве администрации удалось обнаружить ответ за 2013 год о том, что в
бюджете на дорогу денег не найдется. Причем в этом же ответе фигурирует
«капитальный ремонт», то есть в администрации были в курсе, что дорога
есть и строить её не нужно.
Обоснованность
ценообразования
Нам удалось получить сметы по
строительству дороги на 46 млн. рублей. И тут опять вскрылись интересные факты:
-Вынос сети ВЛ-0,4кВ обошелся бюджету в
0,5 млн. рублей;
-Дорожная одежда (jQuery183023055450874380767_1438061823745?) – в 24,5 млн.
рублей;
-Обстановка улицы (jQuery183019277135212905705_1438062093013?) – в 175 тыс.
рублей;
-Наружное освещение в 2,2 млн. рублей;
-Для подрядчика предусмотрели даже организацию
временной площадки ценой в 600 тыс. рублей.
Ревизия фактически
выполненных работ
А теперь оценим то, что сделано так и не
было:
-Так и не было установлено освещение;
-Газона из многолетних трав для
укрепления бровки не видно в упор (да и как его могли сажать, если подрядчик
работал зимой?);
-Бетонную подготовку мы увидеть так и не
смогли;
-Для водоотводной канавы должны были
сделать подготовку и проложить «лотки», чего так и не было сделано.
Сметы, на которых основаны наши выводы –
это то, что мы смогли заполучить. Реально для оценки смет требуется делать
выемку и проводить строительную экспертизу.
Кроме того, дорога на 80м короче
заявленных вице-мэром Ковальчуком цифр. Ошибка или приписка?
Почему "строили" именно там аж
в январе месяце? Сколько это реально стоит? Одна большая загадка
После скандала в МКУ "УКС" я
обратился с письмом к курирующему вице-мэру Ковальчуку с требованием о доступе
к документам (вечер четверга). В настоящее время он ушел в отпуск.
Собранные материалы в ночное время 27 июля в
срочном порядке направлены генерал-майору юстиции, руководителю Следственного
управления Следственного комитета по Сахалинской области А.А. Заболиченко для
проведения доследственной проверки в порядке 144-145 УПК РФ.
