Интервью заместителя Председателя ЦК КПРФ, председателя Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии, академика РАН В.И. Кашина на Общественном телевидении России 25 декабря 2015 года.
Природные ресурсы всегда занимали и занимают центральное место в общественно-политической и экономической деятельности людей. Они поддерживают жизнь и выступают в качестве центра человеческой культуры, общественного устройства, являются тем фактором производства, без которого невозможна никакая деятельность человека.

При этом исключительную важность имеет вопрос баланса между природопользованием и охраной природы.

В связи с нерациональным использованием сельскохозяйственных земель, лесных, водных и других природных ресурсов, сокращением биоразнообразия, ухудшением состояния окружающей среды, вопросы совершенствования системы управления природными ресурсами в Российской Федерации становится все более актуальным.

Именно поэтому в последние несколько лет законотворческая работа Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии выстраивается комплексно и системно на направлении экологизации природопользования, укрепления и ужесточения правовых режимов охраны компонентов окружающей природной среды, внедрении механизмов стимулирования применения хозяйствующими субъектами ресурсосберегающих наилучших доступных технологий при эксплуатации природных богатств.

В 2015 году Комитет полностью завершил работу над 53 законопроектами, из которых 13 приняты Государственной Думой и подписаны Президентом Российской Федерации.

Кроме того Комитетом проведено 13 крупных публичных мероприятий, в рамках которых при активном участии органов государственной власти, регионов, научного и бизнес-сообщества были рассмотрены наиболее острые и актуальные вопросы охраны окружающей среды и природопользования.

При этом начать подробно говорить об экологических итогах 2015 года видится верным с вопросов охраны объектов животного мира и сохранения биоразнообразия в целом.

Сразу отмечу, что в уходящем году Президентом Российской Федерации был подписан Указ о провозглашении 2017 года Годом особо охраняемых природных территорий. Принятие этого решения обусловлено тем, что в 2017 году исполнится ровно 100 лет государственному природному заповеднику «Баргузинский» - первому заповеднику в России.

Вспоминая в этой связи 2013 год – Год охраны окружающей среды, можно с уверенностью заявить о том, что названное решение Президента привлечет внимание к вопросам сохранения объектов природного наследия и будет способствовать осознанию обществом важности заповедного дела.

Это видится абсолютно верным шагом, так действующая система охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира является недостаточно эффективной.

В разы возросшее хозяйственное воздействие, браконьерство, ориентированное на контрабандный вывоз за рубеж тигровых шкур, костей, используемых в народной медицине, а также подорванная кормовая база, создают серьезную угрозу для многих популяций животных.

В качестве яркого примера можно привести систему мер по охране амурского тигра.

Полный запрет охоты на амурского тигра был введён ещё в 1947 году. В 1978 году амурский тигр уже был занесен в Красную книгу СССР, а в 1997 году - в Красную книгу Российской Федерации.

Охрана амурского тигра обеспечивается также международными договорами – Конвенцией о биологическом разнообразии и Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС).

Вместе с тем, мы все прекрасно понимаем, что в долгосрочной перспективе для сохранения амурского тигра, его генетического фонда, требуется принятие более решительных мер.

Возвращаясь к вопросам сохранения биологического разнообразия в целом, следует отметить, что в законодательстве целесообразно использовать комплексный подход, объединяющий охрану редких видов животных и развитие охотхозяйственной деятельности.

Кроме того, немаловажным вопросом является обеспечить должный уровень финансового обеспечения всех предусмотренных и перспективных мероприятий и полномочий. Подтверждением тому служит созданный на основе Федерального закона № 201-ФЗ институт производственного охотничьего контроля. Из-за нехватки финансирования переданных полномочий субъекты Российской Федерации сегодня не могут в полной мере реализовать весь необходимый комплекс мер.

Все данные вопросы нам ещё только предстоит решить.

Далее следует отметить, что вопросы сохранения биоразнообразия являются также крайне важными в контексте обеспечения продовольственной безопасности России. При этом центральное место здесь отведено водным биологическим ресурсам.

Ведь для укрепления продовольственной безопасности и развития рыбной отрасли, по сути - неразрывно связанных систем, требуется не только увеличивать объёмы вылова, увеличивать производство и переработку рыбной продукции, развивать аквакультуру, однако также создавать новые механизмы сохранения водных биоресурсов и среды их обитания, работать над улучшением условий труда рыбаков, принимать меры по снятию излишних административных барьеров.

Напомню, что не так давно мы добывали около 9 млн. тонн рыбы, а сегодня – лишь около 4 млн. тонн. Разница огромная, и нам приходится сегодня её компенсировать за счёт импорта.

Именно на решение обозначенных проблем направлены принятые в последний промежуток времени законодательные акты.

В качестве примера приведу задачу сохранения динамики вылова тихоокеанского лосося без ущерба его популяции.

Тихоокеанский лосось (горбуша, кета, нерка и др.) добывается в прибрежной зоне на Дальнем Востоке в объеме превышающем 300 тыс. тонн в день. Это дает 10 % от общего вылова Российской Федерации, обеспечивает 21 % стоимости всей рыбной продукции Российской Федерации, 15 % налогов и сборов от отрасли в доход бюджетов различных уровней, обеспечивает сезонной работой более 40 тыс. человек, а с учетом вовлеченных в переработку рыбы на берегу - до 175 тыс. человек. Большая часть продукции из лососевых видов рыб поступает на внутренний рынок, обеспечивая продовольственную безопасность страны.

Вместе с тем в целях сохранения достигнутой динамики добычи и производства продукции в прибрежной зоне без ущерба популяции вида назрела потребность пересмотреть способы добычи тихоокеанских лососей с учетом путей их нерестовых миграций.

В этой связи нами был введён законодательный запрет на использование пелагических или плавных (дрифтерных) сетей на путях нерестовых миграций лососей, так такой промысел в исключительной экономической зоне России являлся одним из основных факторов снижения популяции лосося в зоне прибрежного рыболовства. Это в свою очередь негативно сказывалось на развитии береговой перерабатывающей инфраструктуры, сокращало объёмы поступающих в бюджет платежей, способствовало увеличению безработицы, снижению уровня обеспечения социальных гарантий, увеличению уровня бытового браконьерства.

При этом следует отметить, что запрет дрифтерного промысла является общемировой практикой. Мы - единственная страна, допускавшая до недавнего времени в своей исключительной экономической зоне широкомасштабный дрифтерный промысел, осуществляемый, в том числе, судами иностранного государства (Японии).

Сегодня же мы можем уверенно сказать - внесенные Законом изменения позволят сохранить, а впоследствии и увеличить, стадо дикого лосося в Тихоокеанском бассейне, обеспечить импортозамещение и укрепить продовольственную безопасность России.

В этой связи я хочу поблагодарить всех, кто вместе с нами, депутатами Государственной Думы, был автором этой законодательной инициативы, и в первую очередь – Валентину Ивановну Матвеенко, которая также нас поддержала. Совместными усилиями, преодолев все трудности, нам удалось принять это важнейшее законодательное решение.

Другим важным Законом в сфере рыболовства мы подтвердили обязательства Российской Федерации, возложенные в рамках международных конвенций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов по контролю за российскими рыбопромысловыми судами в открытом море.

Необходимость указанных изменений обусловлена тем, что Российская Федерация, являясь участницей международных конвенций в области сохранения и оптимального использования рыбных ресурсов, несет ответственность за деятельность российских судов в открытом море и должна применять к нарушителю меры, соизмеримые со степенью тяжести совершенного правонарушения.

Эффективность принятых решений не вызывает сомнений. Это подтверждено, в том числе, итогами заседаний Государственного Совета Российской Федерации (19 октября 2015 года) и организованных Комитетом парламентских слушаний (6 ноября 2015 года).

В свою очередь пути дальнейшего повышения эффективности отечественного рыбохозяйственного комплекса лежат в плоскости совершенствования отраслевого законодательства, реализации инфраструктурных проектов, уточнения налогового режима.

Кроме того, одним из ключевых условий эффективного увеличения объемов добычи, укрепления материально-технической базы предприятий рыбной отрасли, защиты тружеников, работающих непосредственно в море, а также обеспечения жителей России достаточным количеством отечественной рыбной продукции, является принятие Закона «О торговле». Сердцевиной же данного закона должен стать эффективный механизм формирования товарной наценки - в конечной цене товара доля производителя сырья должна составлять не менее 50%, а остальные 50% - это переработка и торговля.

Третьим, однако не менее важным блоком вопросов в контексте экологических итогов 2015 года, являются проблемы сохранения качества водных ресурсов и управления водным хозяйством.

В конце 2014 года были приняты важные изменения в Федеральный закон «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», какие позволят разработать с использованием новых научно-обоснованных подходов правила использования для 7 новых водохранилищ, а также для 23 водохранилищ Крымского федерального округа.

Это видится тем более актуальным в свете продолжающегося поиска путей решения проблем с обеспечением водой Крымского полуострова, а также требующего скорейшей интеграции в общероссийскую систему управления водными ресурсами водного хозяйства Республики Крым.

Одним из самых значимых событий 2014 г. в нашей истории стало вхождение в состав Российской Федерации большей части территории полуострова Крым с образованием двух новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь (далее Крым). С присоединением Крыма Россия оказалась перед лицом целого комплекса проблем, годами копившихся и не находивших полноценного решения на полуострове. Между тем желание крымского населения войти в состав Российской Федерации не в последнюю очередь поддерживалось надеждами на помощь России в искоренении этих проблем.

Социальное и экономическое развитие Крыма всегда было осложнено его недостаточной обеспеченностью водными ресурсами.

Основным источником водоснабжения на полуострове до 2014 г. были днепровские воды, поступавшие по Северо-Крымскому каналу. На их долю приходилось 93% объёма хозяйственно-питьевого водоснабжения. Подземные воды составляли только 7%.

Поступление воды по Северо-Крымскому каналу по ряду причин, прежде всего технических, значительно уменьшилось со времени распада СССР. Вместе с сокращением объемов поступающей воды появились сначала текущие проблемы водообеспечения полуострова, а с прекращением её подачи по каналу украинской стороной – и стратегические.

Орошение и обводнение территорий Северного и Восточного Крыма водами реки Днепр, берущей начало на территории Российской Федерации, имеют важнейшее значение для сохранения сложившегося природного ландшафта, экологического равновесия и благоприятной экологической обстановки для проживания людей. Произвольное прекращение Украиной подачи воды в Северо-Крымский канал неизбежно повлечет за собой массовое уничтожение объектов растительного мира, засоление почв, невосполнимое обеднение животного мира на значительных территориях.

Такие действия Украины, фактически выражающиеся в разрушении системы хозяйственного и питьевого водоснабжения Республики Крым, являются нарушением не только действующего Соглашения между нашими странами, однако и международных обязательств уважать, защищать и осуществлять право людей на воду.

Форма политического давления, представляющая угрозу экологической и гуманитарной катастрофы, имеет признаки уголовного преступления – экоцида.

В этой связи 16-17 февраля 2015 года в городе Столице Крыма прошло выездное расширенное заседание подкомитета по водным ресурсам Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии на тему: «Стратегия водообеспечения Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Участники заседания сошлись во мнении, что требуется и дальше создавать условия для стабильного водообеспечения Республики Крым и города федерального значения Севастополя. В значительной степени решение проблемы водообеспечения Крыма находится в плоскости политических решений и договоренностей, связанных с перераспределением водных ресурсов. Продуманный подход к разработке стратегии решения данной проблемы и необходимое материальное обеспечение научного обоснования и практической реализации предлагаемых мероприятий в структуре этого решения позволят найти необходимые для социально-экономического развития Республики Крым объёмы водных ресурсов.

Четвертое, на чем хочу сегодня заострить внимание – вопросы развития лесного комплекса.

За последние два года нам удалось принять ряд важнейших законодательных решений в данной области.

- созданы условия для более эффективного осуществления лесохозяйственных мероприятий, в том числе воспроизводства лесов и лесовосстановления через специализированные государственные учреждения (№ 27-ФЗ);

- установлен законодательный стимул к развитию арендных отношений и улучшению экономического климата в лесной отрасли (№ 250-ФЗ).

Кроме того, нами был принят Федеральный закон № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Данный важнейший закон был также подготовлен депутатами Государственной Думы. В рамках него нам удалось установить эффективный механизм контроля за оборотом заготовленной древесины, а также создать условия снижения масштабов незаконных рубок лесных насаждений.

В июле 2015 года мы приняли также значимый для отрасли Федеральный закон, реализующий 4 поручения Президента РФ в области охраны, защиты, воспроизводства лесов. Это 206-ФЗ, в соответствии с которым упрощается доступ к заготовке древесины на основании договоров купли-продажи для малого и среднего бизнеса, обеспечиваются права добросовестных арендаторов лесных участков на заключение соответствующих договоров аренды на новый срок без проведения аукционов, совершенствуются правила проектирования и предоставления лесных участков с учетом специфики определения их границ. Федеральный закон эффективно дополнил антикризисные меры, предусмотренные Правительством Российской Федерации в сфере государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

По мнению Комитета, закон даст необходимый импульс для развития и повышения вклада в экономику именно малых и средних предприятий, в том числе занимающихся не только лесозаготовками как профильной деятельностью, однако и занятых в агропромышленном комплексе, в малоэтажном дачном строительстве, в других сферах в сельской местности.

Осенняя сессия 2015 года завершилась принятием ещё одного разработанного нами важного для лесной отрасли законодательного акта, реализующего поручение Президента РФ и направленного на оптимизацию классификации мероприятий по защите лесов; сокращение сроков, необходимых для подготовки и осуществления мер санитарной безопасности в лесах и ликвидации очагов вредных организмов; устранение коллизий и пробелов в правовом регулировании проведения лесопатологических обследований, а также государственной экспертизы соответствующих изменений в проекты освоения лесов.

Кроме того, на площадке Государственной Думы мы провели два крупных мероприятия, посвященные самым острым и злободневным проблемам в лесопользовании и сохранении лесных ресурсов:

- парламентские слушания «Правовые и экономические аспекты повышения эффективности и развития лесного комплекса Российской Федерации» (19 февраля 2015 года);

- парламентские слушания «Актуальные проблемы правового регулирования рекреационной деятельности, развития туризма, отдыха граждан в лесах и обеспечения общедоступного лесопользования» (24 сентября 2015 года).

К сожалению, 2015 год также запомнится нам катастрофичной для Республики Хакасия и Байкальской природной территории ситуацией с природными, в том числе лесными, пожарами.

Уникальная природа Байкала давно привлекает туристов, какие в этом году приезжали туда в гораздо больших количествах, чем раньше. 83% летних пожаров начались по вине человека — как правило, это неосторожное обращение с огнем, в том числе во время неорганизованного, неконтролируемого посещения природных территорий. Это основной фактор, спровоцировавший стихийное бедствие в Прибайкалье этим летом. К сожалению, имели место и умышленные поджоги в целях скрыть следы незаконных рубок леса. Второй фактор, по официальным сводкам — аномальная жара.

Однако мы должны быть объективными. Следует признать, что существует и ряд других, не столь очевидных, однако не менее значимых причин, какие в совокупности привели к разгулу стихии, введению режима чрезвычайной ситуации и огромному экономическому, экологическому и социальному ущербу. Случившееся явно продемонстрировало сбой в стандартной системе охраны лесов и природных территорий от пожаров.

Основными причинами осложнения ситуации с лесными пожарами в Прибайкалье, помимо природно-климатических факторов и безответственного поведения местного населения, являются недофинансирование переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также недостаточное обеспечение лесопожарной техникой и её высокий износ.

Кроме того, значительной проблемой является то, что уровень социального обеспечения, заработной платы всех тех, на чьих плечах лежит миссия охраны лесов, абсолютно не соответствует нагрузке. Только представьте, что на 100 тысяч гектар леса у нас приходится всего 1 инспектор.

Нам требуется решительно менять данную ситуацию, и в первую очередь – восстановить численность лесной охраны.

Как это ни парадоксально, у нас самые «горящие» регионы – Дальний Восток, Сибирь, получают меньше всего средств субвенций в расчете на гектар лесов. Это происходит в связи с тем, что в соответствии с существующей методикой расчета не учитывается площадь резервных лесов, которая составляет до 60% площади всех лесов в таких регионах. В результате финансовая обеспеченность полномочий по тушению лесных пожаров в разрезе федеральных округов различается в десятки раз.

Это яркий пример того, как экономия средств на профилактику в итоге «влетает в копеечку».

По нашему мнению, соответствующие финансовые резервы сегодня существуют как непосредственно в федеральном бюджете, и могут быть изысканы за счёт оптимизации и перераспределения средств внутри госпрограмм, так и могут быть привлечены в виде дополнительных бюджетных доходов за счёт более эффективного администрирования и управления в лесном секторе.

По мнению Комитета, пора комплексно посмотреть на организацию системы борьбы с лесными пожарами. На наш взгляд, назрело создание единого органа, отвечающего за борьбу с природными пожарами вообще – а не только с лесными. Посмотрите, что происходит: горит в регионе лес, не разбирая – лесной фонд или федеральный заповедник, а когда встает вопрос, как тушить - пока выяснится, что в чьей компетенции – все сгорело! При этом пришел пожар с сельхозземель, где вообще не разберешься, чья это зона ответственности. Поэтому создание специального координирующего и организующего борьбу с природной огненной стихией органа независимо от категории, подведомственности и принадлежности земель, в котором будут сконцентрированы необходимые ресурсы, финансирование – единственно логичный путь, успешно реализованный, кстати, в других лесных странах.

У нас же – чудовищная, пародоксальная ситуация, когда лесникам на местах участвовать в тушении пожара – единственный способ получить достойную зарплату, и по большому счету, чем больше дней на кромке пожара – тем больше он заработает. Отсюда и желание некоторых не вполне чистоплотных СМИ попиариться на этой болезненной для специалистов теме.

Объективно назрела необходимость концептуально пересмотреть систему борьбы с природными пожарами, провести инвентаризацию нормативного правового регулирования в указанной сфере и серьезно заняться его реформированием. Только таким образом можно реализовать задачи и достигнуть целей, заявленных Основами лесной политики.

Этой осенью Правительство РФ запретило выжигание травы на сельскохозяйтвенных землях, которое часто становится причиной лесных пожаров. Следующей законодательной инициативой после запрета должно стать изменение в Кодексе об административных правонарушениях, потому что наличие запретительной нормы без ответственности ни к чему не приведет. Обсуждается и введение уголовной ответственности в зависимости от тяжести последствий. Я считаю это обоснованным — весенние события в Хакасии, когда сгорели более 1,2 тысячи домов и погибли 32 человека, показали, что при должной бдительности этого можно было бы избежать.

Основная задача подготовки к следующему пожароопасному сезону — организация системной охраны лесов от пожаров, сегодня в ней есть существенные прорехи. Требуется в первую очередь работать на предупреждение. Перефразируя известное крылатое выражение, лучший лесной пожар – тот, который не начался.

Для Прибайкальского региона существуют и субъективные причины отсутствия эффективности в борьбе с лесными пожарами и их последствиями, в частности, законодательные препятствия.

В целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров 2015 года, требуется финансово обеспечить организацию и проведение лесопатологического обследования площадей, пройденных лесными пожарами, проведение санитарно-оздоровительных мероприятий и, в том числе, сплошную вырубку сгоревших лесов. Между тем, статьей 11 Федерального закона от 1 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» в центральной экологической зоне Байкальской природной территории (далее - ЦЭЗ БПТ) запрещены сплошные рубки и перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, в земли других категорий. Данный документ запрещает проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на гарях в ЦЭЗ БПТ.

С учетом уникальности Байкальской природной территории, указанные проблемам был посвящен отдельное заседание «круглого стола» под эгидой Высшего экологического Совета Комитета, который прошёл 9 декабря.

Таким образом, решение проблем с катастрофическими пожарами требует комплексного подхода и слаженной работы всех звеньев государственного управления в данной сфере, включая и законодательные органы.

Не менее важным является экономический аспект функционирования нашего лесного комплекса.

Не так давно лес давал значительную часть доходов государства. Сегодня же у нас эта важнейшая отрасль глубоко убыточна. И это все при том, что арендаторы, получая по 450 рублей с 1 куба древесины, отдают в бюджет лишь 18 рублей. В Финляндии, к примеру, государство получает по 2500 рублей с 1 куба, и при этом у них все работает в высшей степени эффективно.

Более того, в упадке находятся некогда процветающие лесные деревни, в которых ранее осуществляли эффективную добычу не только древесных, однако также недревесных и пищевых лесных ресурсов, внося свою лепту в обеспечение продовольственной безопасности.

Мы должны приложить все усилия для того, чтобы лес вновь стал источником формирования бюджета, как федерального, так и местного.

Комитет открыт для любого сотрудничества в решении указанных проблем, и мы надеемся, что наши стремления и усилия будут полезны и востребованы.

В части вопросов недропользования хочу заострить внимание на следующем.

Недра, являясь составной и неотъемлемой частью окружающей среды, выполняют те же функции, что и природа в целом: экономическую и экологическую.

Экономический эффект от использования недр является значительным для экономики Российской Федерации - бюджет зависим от нефти и газа.

Только нефтяной вклад в федеральный бюджет составляет 7,5 трлн. рублей. А если посмотреть на сопутствующие отрасли, то данный вклад значительно больше.

Вместе с тем, затрагивая экономическую сторону данного вопроса нельзя ещё раз не акцентировать внимание на том, что недра – народное достояние и принадлежат народу. Это аксиома.

В этой связи наблюдаемый сегодня перекос «нефтяных» доходов в сторону компаний-недропользователей и владеющих ими олигархов требуется менять. Природная рента должна полностью идти в бюджетную систему Российской Федерации.

Экологическая же составляющая недропользования такова: отрасль, особенно в части добычи углеводородов, является источником сильнейшего антропогенного воздействия на окружающую среду.

По экспертным оценкам, только экологический ущерб, наносимый разливами нефти и нефтепродуктов, уже приближается к объемам прибыли, получаемой от реализации добытой нефти и нефтепродуктов.

Это подтверждает, что количество аварий на опасных производственных объектах (ОПО), связанных с разливами нефти и нефтепродуктов увеличивается, и это при том, что многие факты аварийных разливов скрываются. Если факт аварии не выявляется вовремя, а нефтяное пятно перемещается с места происшествия (по водному объекту), то через 1-2 дня уже невозможно идентифицировать принадлежность его к тому или иному ОПО, и затраты по ликвидации последствий аварии переносятся на бюджет государства.

Наибольшее число случаев загрязнения окружающей среды нефтью и нефтепродуктами происходит вследствие прорывов трубопроводов, основной причиной которых является недостаточность вложения предприятиями-недропользователями средств в их реконструкцию. Более чем в 80% случаев аварийных ситуаций на объектах нефтедобычи загрязнению подвергается почва, в 17% случаев - водные объекты.

По оценке общественных природоохранных организаций и отдельных экспертов, износ основных фондов на отдельных месторождениях составляет более 60% при среднем сроке эксплуатации 30 лет (стальные нефтепроводы без антикоррозионной защиты, как правило, могут эксплуатироваться без порывов до 10-15, в редких случаях – 20 лет). Несмотря на то, что в 2013 году приняты новые Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, согласно которым определены сроки замены трубопроводов (не менее 1 раза в 8 лет), чтобы полностью модернизировать всю промысловую сеть, компаниям требуется вкладывать ежегодно более 1,3 трлн. рублей.

По информации общественных природоохранных организаций, из-за износа оборудования ежегодно происходит более 25 тыс. аварийных разливов, из которых не более 5 тыс. оказываются в поле зрения надзорных органов. При этом по информации, представляемой организациями-недропользователями по фактам разлива, а также по материалам плановых надзорных мероприятий контролирующих органов в результате аварийных разливов нефти на месторождениях ежегодно в окружающую среду поступает не менее 50 тыс. тонн нефти и пластовых вод, а по различным экспертным оценкам общественных природоохранных организаций – более 1,5 млн. тонн.

У надзорных органов и органов управления отсутствует достоверная информация о масштабах ежегодных потерь углеводородного сырья и загрязнения окружающей среды, о мерах, принимаемых недропользователями по ликвидации нефтяного загрязнения, а также о накопленном экологическом ущербе в виде загрязнения почв, водных объектов, донных отложений.

Объекты добывающих и перерабатывающих полезные ископаемые предприятий относятся к объектам повышенной опасности, какие требуют осуществления постоянного надзора. Для предупреждения аварий требуется осуществлять контроль технического состояния оборудования, что позволит обнаружить потенциальные дефекты и своевременно принять соответствующие меры по предотвращению возможных аварий, какие могут повлечь не только серьезные экологические последствия, однако и привести к экономическим потерям.

Особого внимания заслуживает проблема нефтяного загрязнения континентального шельфа, представляющая собой наибольшую угрозу по степени риска для здоровья людей и сохранения морских экосистем. Как показывает мировой опыт, основные страны-производители и потребители нефти испытали на себе существенные негативные последствия от такого загрязнения.

Аварии, возможные при добыче и транспортировке нефти во внутренних морях, территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации, сотен миллионов тонн нефти и нефтепродуктов в год на протяжении ближайших десятилетий, могут нанести невосполнимый вред биологическим ресурсам, причинить огромный экономический ущерб государству и населению. При этом удаленное местонахождение и отсутствие инфраструктуры может в значительной степени осложнять работу систем реагирования.

Не менее важной стороной вопроса обеспечения экологической эффективности недропользования является утилизации попутного нефтяного газа.

При этом отмечу, что доля используемого попутного нефтяного газа в России за 1 полугодие 2015 года составила в среднем 86,5 %. Это, к сожалению, свидетельствует о том, что снижение объемов сжигания попутного газа не достигло заданных целевых показателей в 95% утилизации. И это не смотря на уже принятые законодательные решения, определившие систему экономических стимулов.

Все это говорит о том, что система государственного регулирования в рассматриваемой сфере нуждается в дальнейшем совершенствовании, и центральное место в этом процессе, безусловно, занимает законодательство в области охраны окружающей среды.

Напомню, в течение 2014 года нам удалось принять ряд базовых законодательных инициатив, сформировавших каркас нового Экологического кодекса России. Я говорю, конечно, и о 219-м Федеральном законе, и о 458-м Федеральном законе.

Первый закон - №219-ФЗ заложил принципиально новое содержание государственного регулирования в области охраны окружающей среды. Основная цель закона – создание условий для предотвращения и снижения негативного воздействия на окружающую среду. Один из основных механизмов - переход на наилучшие доступные технологии при производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг.

Второй закон – 458-ФЗ дополняет первый и направлен на конкретную область регулирования - обращение с отходами.

Положения этих законов во многом являются новеллами российского законодательства. Принятие данного законодательного решения заложило фундамент новой, более эффективной системы обращения с отходами, призванной посредством модернизации государственного управления, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, внедрения перспективных экономических инструментов вовлечения отходов в хозяйственный оборот обеспечить действительное снижение негативного воздействия отходов на окружающую среду.

Хочу при этом отметить, что ещё до принятия данного закона мы с коллегами-депутатами лично посетили ряд регионов и увидели, что некоторые субъекты Российской Федерации, не дожидаясь принятия соответствующего законодательного решения, начали внедрять эффективные подходы к управлению отходами в инициативном порядке. Так, верный подход реализуется в Республике Ингушетия, Краснодарском крае, Красноярском крае, Амурской, Брянской, Вологодской, Ростовской, Саратовской областях и ряде других регионов России. Там активно ведутся работы по созданию целых комплексов переработки отходов. Подчеркну – именно переработки, а не захоронения.

Особо следует отметить опыт Республики Татарстан. В Нурлатовском районе функционирует полигон для отходов, обслуживающий население более 70 тысяч человек. Данный полигон оборудован по последнему слову техники, обеспечивая сортировку, дезинфекцию, переработку всех полезных компонентов отходов в полезную продукцию. При этом никакого вреда окружающей среде. Истинный пример гармоничного сочетания экономических и экологических интересов, ответственного отношения к природе.

Также отмечу одно из металлургических предприятий в Тюменской области, которое обеспечило загрузку своих мощностей по переработке лома металлов на 100 лет вперед. Данные горы металла просто валялись под ногами, как никому не интересный отход, однако благодаря усилиям специалистов компании данный ценнейший ресурс возвращается в производство.

Учитывая сказанное, оба названных законодательных акта, эффективно дополняя друг друга, вывели правовое регулирование охраны окружающей среды на новый уровень.

Безусловно, реформирование природоохранного законодательства займет не один год. Законами предусмотрен постепенный переход к «новым» правилам государственного регулирования к 2019 году.

В этой связи работа Комитета в 2015 году явилась логичным и системным продолжением начатого реформирования природоохранного законодательства. При этом все заинтересованные органы государственной власти, все экологическое сообщество, наука, бизнес, в 2015 году также сконцентрировали свое внимание на обеспечении эффективности перехода на новую систему государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды, создании всех необходимых условий для формирования наиболее благоприятной правоприменительной практики.

Ярким подтверждением тому явился 7-й Невский экологический конгресс, который прошёл 29 мая в городе Санкт-Петербурге. Я с ещё несколькими коллегами, депутатами Комитета приняли деятельное участие в его работе, мной был сделан один из основных докладов на Пленарном заседании Форума.

Отмечу, что для Комитета, для Государственной Думы в целом, Невский экологический конгресс - одна из наиболее авторитетных дискуссионных площадок, обеспечивающих эффективность работы по совершенствованию законодательного регулирования рационального пр