Согласно материалам суда, правонарушитель, являясь госслужащим 9 ранга 2 категории, занимая должность консультанта отдела по обеспечению деятельности комиссий Верховной Рады АР КРЫМ Управления по обеспечению деятельности парламента и его органов секретариата (на основании распоряжения от 21 декабря 2011 года), умышленно из корыстных побуждений с целью получения неправомерной выгоды нарушил ч. 1 ст. 7 Закона Украины «О предотвращении и противодействии коррупции в Украине».
В частности, находясь на госслужбе, чиновник также выполнял работу для севастопольского ЧП «Миласса» и получал за это зарплату. При том, что антикоррупционное законодательство устанавливает ограничения относительно совмещения госслужбы с другой оплачиваемой деятельностью.
Действуя как физическое лицо, фигурант коррупционного производства в июне 2011 года был принят на должность начальника службы безопасности частного предприятия «Миласса» и уволился 1 апреля 2012 года.
В промежуток времени своей работы на предприятии он обеспечивал безопасность международного центра отдыха молодежи «Звездный берег» в селе Орловка.
Претензии у прокурора к чиновнику возникли в связи с тем, что, согласно ведомостям, он продолжал получать зарплату в «Милассе», уже работая в крымском парламенте. Так, за промежуток времени с 1 января по 1 апреля 2012 года ему было начислено и выплачено за выполненную работу 3,9 тысячи гривен.
В судебном заседании обвиняемый свою вину не признал. Пояснил, что и вправду летом 2011 года был временно трудоустроен в ЧП «Миласса» начальником службы безопасности. Заявление об увольнении, по его словам, подал в ноябре 2011 года с открытой датой.
При этом отметил, что его не ознакомили с приказом об увольнении, однако полностью рассчитали за выполненную работу и во время пребывания на госслужбе никакую другую работу он не выполнял. Кроме того, чиновник утверждает, что в ведомостях о получении им зарплаты в ЧП «Миласса» за январь — март 2012 годов стоит не его подпись.
Прокурор просил признать чиновника виновным в совершении коррупционного правонарушения и привлечь его к административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 172-4 КуоАП (нарушение ограничений относительно совмещения с другими видами деятельности)
Изучив обстоятельства дела и проанализировав доказательства, суд пришел к выводу, что вина чиновника в совершении коррупционного правонарушения подтверждается в полном объеме.
В связи с этим он был признан виновным. Ему назначено наказание в виде максимального штрафа в размере 2,1 тысячи гривен с конфискацией вознаграждения, полученного от работы по совместительству (3,9 тысячи гривен).
Решение суда датировано 1 апреля, и ещё не вступило в законную силу.
