Россия не признала вердикт суда в Гааге о «компенсациях за Крым» по искам украинских компаний. У РФ есть все законные аргументы, чтобы противиться этому решению, отметила в эфире радио Sputnik юрист Мария Ярмуш, передаёт «Крымское Эхо».

Столица России не считает себя стороной процесса по иску украинских компаний к российской стороне из-за утраченных активов в Крыму. Об этом заявил журналистам пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Он помог вспомнить, что Россия не была представлена на этом судебном процессе. «По этой причине мы не считаем себя стороной в данном случае», – отметил Песков, давая ответы на просьбу прокомментировать решение Постоянного третейского суда в Гааге.

По данным украинского информагентства УНИАН, гаагский суд назначил компенсацию в пользу истцов в размере 159 млн долларов. В суд подали украинский «Эверест Истейт» и ряд иных лиц. Они требовали компенсацию из-за потери бизнеса в Крыму после его воссоединения с Россией.

«Нафтогаз» также заявил, что суд в Гааге обязал Россию компенсировать потерю крымских активов. В вердикте говорится, что «Россия ответственна за нарушение прав украинских инвесторов начиная с 21 марта 2014 года». «Нафтогаз» и шесть его дочерних компаний, которые инициировали разбирательство в октябре 2016 года, сначала требовали от России 2,6 млрд долларов за утраченные активы, позже сумму увеличили до 5 млрд, после – до 8 млрд долларов. 

Адвокат, специалист по международному праву Мария Ярмуш в эфире радио Sputnik прокомментировала решение суда.

, чтобы решение суда было обязательным для двух сторон-участников процесса, эти стороны должны согласиться на участие в этом процессе. В деле по иску украинских компаний о потере активов в Крыму Российская Федерация не участвовала в процессе. Не было юрисдикции у этого арбитража для рассмотрения подобного иска и вынесения решения. По этой причине получить взыскание истцам будет очень проблематично – решение арбитража должно быть признано судебной системой страны, где находится имущество предполагаемого должника.

Так как РФ имеет все законные аргументы противиться этому решению, признавать его недействительным и незаконным, то получить взыскание по этому решению у истцов не будет никаких оснований. И я уверена, что если российская сторона обратится в суд общей юрисдикции и признает это решение арбитражного суда недействительным и безосновательным, то, как и в деле с акционерами ЮКОСа, это решение будет отменено. Я не вижу никаких реальных возможностей у истцов наложить взыскание на российское имущество, которое находится где-то за пределами РФ, потому как это решение не признает ни один суд», – уверена Мария Ярмуш.

До возвращения Крыма в состав России «Нафтогазу» принадлежал «Черноморнефтегаз», снабжающий газом жителей полуострова. Но после референдума о воссоединении с РФ расположенное на полуострове имущество «Черноморнефтегаза» и «Укртрансгаза» (владеет газотранспортной сетью) по решению местного парламента было национализировано и внесено в уставный капитал новой компании – Крымского республиканского предприятия «Черноморнефтегаз».