13 февраля 2018
года издание «РБК» опубликовало материал по ответу МВД, предоставленному
депутату Государственной Думы VIIсозыва В.Ф. Рашкину.
Как следовало из данного ответа, отказ в
предоставлении сотрудникам ГИБДД права на остановку автомобиля, в котором
находится пьяный судья, является не более чем привидением регламента данного
ведомства в соответствие с законом «О статусе судей».
С учётом того, что проблема вседозволенности
недобропорядочных судей на дорогах является достаточно острой, свидетельством
чего может служить относительно недавний пример с Азовским городским судьей А.
Гудкиным, который, находясь в состоянии опьянения, после своего участия в ДТП,
не стесняясь камеры, просто скрутил номера своей машины, заменив их на новые. (https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/172003.html).
Тогда, благодаря общественному резонансу, который
поддержали С.П. Обухов и В.Ф. Рашкин, судью-нарушителя удалось отправить в
отставку.
Пресечь эту задачу в «зародыше», ещё до того,
как «VIPперсона» в кого-то врежется, могли бы
проверки сотрудников ГИБДД на дорогах. Тем не менее, органы правопорядка, судя
по ответу на депутатский запрос В.Ф. Рашкина, взяли курс на создание
благоприятных условий для судей-нарушителей, отказываясь от устранения их от
управления транспортным средством в пьяном виде.
Именно этой проблеме и была посвящена встреча депутата
Государственной Думы VI созыва С.П.
Обухова и В.Ф. Рашкина, по итогам которой было принято решение направить
новый депутатский запрос руководству МВД с просьбой огласить статистику судей,
задержанных сотрудниками ГИБДД за рулем в нетрезвом виде.
Запрашивая эту информацию, С.П. Обухов и В.Ф.
Рашкин справедливо полагали, что количество преступлений, совершенных
недобросовестными «водителями в мантиях», побудит руководство МВД вернуть
сотрудникам ГИБДД право на отстранение судьи от управления транспортным
средством при подозрении в употреблении спиртного.
05.03.2018 года в Государственную Думу поступил
ответ на данный депутатский запрос, в котором сотрудники МВД сообщили, что ими
не ведётся статистика числа ДТП с участием судей и прокуроров. Видимо, если
проблемы нет статистики проблемы, значит и самой проблемы.
При этом, примечательно и прочее, согласно этому
ответу действующий порядок привлечения судьи к ответственности за нарушения
дороги предлагает сотруднику ГИБДД в случае признаков опьянения у судьи «принять меры к недопущению дальнейшего
движения транспортного средства», что наиболее проблематично с учётом того,
что судьи-нарушители редко с пониманием относится к просьбам остановивших их
сотрудников ГИБДД.
Другими словами, руководство МВД, фактически,
предлагает заблокировать машину предполагаемого нарушителя, а, если этого
сделать не удалось, то, как говорится, «не пойман- не грабитель», ведь, чтобы
доказать факт нарушения, сотрудник ГИБДД обязан вызвать на место руководителя
подразделения Госавтоинспекции, который уже потом сообщает о случившимся в суд
и органы прокуратуры.
В том, случае, если судья совершил за рулем
административное нарушение, допустим превысил скорость, то тут по новым
правилам нужен целый «ритуал», чтобы доказать факт нарушения.
Как следует из ответа МВД, в случае
административного нарушения, сотрудник ГИБДД должен не остановить нарушителя, а
собрать на дороге показания свидетелей, документы фото и видеофиксации и на
основании них составить рапорт, который уже потом будет рассмотрен
прокуратурой.
При этом, на мой взгляд, очевидно, что возврат
судейских привилегий на дороге, произошёл не просто так, а по чей-то
настойчивой рекомендации «следовать букве закона».
В результате, становится очевидно, что система
действующей власти «пресекает на корню» всё то, что может ограничить привилегии
её представителей, создавая просто «тепличные» условия для безнаказанности
верхов и бесправия низов общества.
По материалам сайта КПРФ 
