Выступление первого заместителя руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе Н.В. Коломейцева на пленарном заседании Госдумы 29 сентября 2017 года по вопросу: «Опроекте постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думы с 11 по 27 октября 2017 года».
Уважаемые коллеги!

Безусловно, календарь рассмотрения всег да нужно привязывать к текущей ситуации и назре вшим проблемам. В преддверие рассмотрения федерального бюджета нам бы надо внимательнее посмотреть и потребовать от правительства более оперативной работы. Что я имею в виду?

С этой трибуны неоднократно министры в св оих правительственных отчётах говорили о нескольких законопроектах, какие они под держивают, тем не менее правительство почему-то задерживает дачу на них заключения, причём уже неоднократно его перенося.

Сначала, о проекте закона о школьном молоке. Вроде все «за», и я не понимаю, в чём сложность правительства написать заключение. Если мы для двух банков полтора триллиона находим на «раз-два», а для детишек наших найти средств не можем. Три лидера фракции подписали проект закона, он должен находиться в числе первоочередных, а правительство должно быть впереди паровоза, смотреть, как этот вопрос решается. Получается, что лидеры трёх фракций получили от своих избирателей неотложную задачу, а её большинство Думы решать не желает.

Далее, проект закона о прогрессивной шкале налогообложения. Я напомню вам, что все страны "двадцатки" сто лет живут по прогрессивной шкале налогообложения.

Англия, в которую убеж ало большинство наших олигархов, и в которой весомая часть из них имеет замки и свое дело, живет по этой шкале с 1841 года. Российская Федерация до 2000 года также жила по прогрессивной шкале налогообложения. Мы с вами почему- то аппарат ФНС увеличили, дали его сотрудникам немерено денег на компьютеризацию, на обучение, а они всякие инструк ции "пекут" каждую неделю. Тем не менее большинство депутатов в Думе почему-то боятся, что они не собер ут по прогрессивной шкале налоги. Я убежден, что это не просто отговорка, а нежелание найти дополнительные деньги для решения перезревших проблем.

Я получ ил от правительства новое письмо с просьбой перенести отзыв на проект закона ещё на месяц - до 3 ноября. Я считаю, что такое недопустимо, и я попросил бы президиум обратить внимание на это, разговор об этом на Совете периодически поднимается, что не только же парламентарии должны всё время идти нав стречу правительству. Наверное, у правительства также есть Регламент, наверное, есть ответственность за свое временность представления документов. И, наверное, необходимо в связи с этим принимать серьезные меры.

В Думе совсем недавно был министр сельского хозяйства на "правительственном часе", и многие парламентарии задавали вопрос по двум проблемам. Первая – это то, что, к сожалению, средств на студентов не только сельхозвузов, тем не менее и прочих отраслевых вузов, у нас предусматривается в три раза меньше, чем на студент ов вузов, находящихся в системе Минобрнауки России. Вторая – это поддержка в системе аграрных вузов экспериментальных учебно-опытных хозяйств, опытных хозя йств, станций НИИ. Опять же правительство задерживает отзыв на проект закона по этим проблемам.

А я считаю, что данные отзывы правительства и законопроекты надо рассмотреть до принятия бюджета во втором чтении, тогда мы сможем не принимать о тговорок, что финансовые расходы не учтены в бюджете. А то, что есть сейчас, - это специальный, в общем-то, механизм откладывания решения проблемы.

Что касается проекта закона о детях войны, я попросил бы ко ллег воздерживаться от некорректного поведения в отношении друг друга. Вы поймите: пять раз вносим проект закона по этой проблеме, трижды президент на вст рече лидеров фракций поддержал, выделив необходимость решения проблемы самых обездоленных людей . Что у нас получается; получен отзыв правительства на проект закона, его вносят в Думу, тем не менее её большинство, потому что для него нежелателен этот проект закона, срок его рассмотрения искусственно переносит. После этого поступают в Думу ещё два псевдоальтернативных проекта закона для того, чтобы не рассматривать ранее внесенный. Считаю, что это просто нетактичное по ведение одной фракции в отношении другой.

В этом году по иници ативе Председателя Думы началось правильное движение в части прове дения расширенных парламентских слушаний в этом зале с привлечением представителей субъектов Федерации, правительс тва и всех заинтересованных лиц.

Тем не менее, с моей точки зрения, затягивается рассмотрение в этом зале важ нейшего вопроса об изменении банковской системы, с приглашением (не, чтобы погладить) председателя Центробанка, учитывая, что у нас эта пр облема перезрела, и главным тормозом развития России является банковская система и Центральный банк России. Мы с вами не преодолеем этого, если в ближайшее время не примем реше ния об изменении законов о Центробанке . Не может быть акционерным обществом Центральный банк государства, не может Цен тральный банк государства, находящегося в оппозиции с другим государством, зависеть от его ФРС.

Как мы можем зависеть от чужой валюты? У нас же 75 статья Конституции г ласит, что денежная валюта Российской Федерации пока рубль. Тем не менее почему у нас все зависит от курса доллара и от цены на нефть?

Тем не менее у нас самая обеспеченная валюта, у нашей страны 35 процентов всех полезных ископаемых, половина лесов, половина пресной воды в мире. И я убежден, что нам надо вернуться к обеспе чению рубля не фантиками, 20 триллионов которых по всему миру гуляет, а с колько их напечатано, никто не знает.

А обеспечение должно быть, наверное, ресурсное, лучше золотое. Почему Америка сегодня привязана к фантикам, а имеет самый большой запас золота? Сегодня китайцы вторые и в этом году, наверное, станут первыми, а мы с вами, обладая запасами золо та, на самом деле, берём и продаём его всем, кому ни лень, не занимаясь реальным укреплением своей валюты.

Кроме этого, уже перезрел вопрос о неадекватности процентных ставок. Поймите : нобелевские лауреаты, 42 доктора наук в области финансов - авторы трудов, какие я прочитал, утверждают, что ключевая ставка не может быть выше половины рентабельности: она ра зрушает экономику, если выше.

У нас в России средняя рентабельность 7,7 % за прошлый год,ключевая ставка ЦБ РФ – 8,5%, а реальн ая ставка - не ниже 14%. Как же мы будем с вами подниматься с колен? Мне кажется, что наз рела необходимость проведения углублённого, десятичасового, а может, и суточного заседан ия в Думе по изменению банковской системы.