Российский политолог о конфликте в Украине, стратегии России в Новороссии и ситуации в Крыму.

В Крыму побывал известный российский политолог Сергей Михеев – руководитель экспертной группы «Крымский проект» и завсегдатай различных политических ток-шоу на федеральных телеканалах. Основная тема состоявшейся встречи эксперта с крымской общественностью – украинский кризис, его причины, возможные последствия и пути разрешения. Война на Востоке Украины, убежден политолог, нужна США для того, чтобы разорвать связи Евросоюза и России ради утверждения своего экономического и военного влияния в Европе. А Украина и её народ оказались жертвой этой борьбы. Участь жителей Донбасса, уверен Сергей Михеев, была уготована и крымчанам, если бы не референдум и решение России присоединить полуостров. При этом в отношении ДНР и ЛНР политика Москвы должна быть осторожной и максимально взвешенной, сообщает издание «Крым Медиа».

Сергей Михеев:

Об истоках украинского кризиса: «Украинский политический класс ошибся в выборе векторов внутренней и внешней политики»

Нынешний конфликт на Украине обусловлен двумя основными факторами. Первый – внутриполитический. Украина могла бы строить гражданское общество, не деля своих граждан на правильных и неправильных: на тех кто, «правильно» любит Бандеру и «неправильно» симпатизирует Советскому Союзу. К сожалению, политическое украинство своим стержнем выбрало принципиальную русофобию.

При этом произошла очень тяжелая подмена системы ценностей. По сути, в украинском политическом дискурсе предательство стало достоинством, благом и преподносится как ловкость политики. Сейчас для того, чтобы быть активным участником украинского политического проекта, надо обязательно предать: свои этнические корни, историю своих отцов и дедов, свои давние связи с Россией, предать собственную веру и признать лжепатриарха и так далее. Это – разрушительная ситуация, ведущая к катастрофе.

Второй фактор – внешнеполитический. Вместо позиции нейтралитета и роли государства-моста между Россией и Европой, украинский правящий класс выбрал модель, при которой страна была втянута в крупную геополитическую игру на стороне США и НАТО. При этом в данной игре у Украины абсолютно нет никаких условий быть равноправным игроком, она могла быть только инструментом. Поэтому вся внешняя политика, которую Украина, начиная с распада Советского Союза, неизбежно вела к конфликту.

О возможных последствиях победы Майдана для Крыма: «Западу нужна была война для вытеснения базы ЧФ из Севастополя»

Я уверен, что именно в Крыму, а не в Донецке и Луганске планировалось разжечь горячий конфликт. Планы были следующими: начать разгром Крыма с целью вытеснения оттуда базы Черноморского флота России. Добиться этого можно было путём создания вооруженного конфликта, военных провокаций. Не думаю, что Запад интересовало какое-то мирное разрешение конфликта на Украине. Об этом свидетельствует тот факт, что никто не желал выполнять Соглашение (об урегулировании политического кризиса – ред.), которое подписал Янукович. Если бы Запад просто желал ухода Януковича, они бы просто выполнили это соглашение. Однако Западу нужна была кровь, война. Просто эта война должна была начаться в Крыму.

О роли США в украинском конфликте: «Вашингтон использовал Украину, чтобы ещё туже пристегнуть к себе Европу»

После распада СССР Соединенные Штаты однозначно решили любой ценой стать номером один в мире. Пока Россия откровенно лежала «пузом кверху» и выполняла все указания из Вашингтона, американцев ситуация в Европе и вокруг России не особо волновала. Однако с того момента, когда Россия в начале 2000-х годов вдруг стала обозначать, что мы протрезвели от этих сказок 90-х годов, что мы имеем собственные национальные интересы и готовы данные интересы отстаивать, американцев эта ситуация стала крайне тревожить.

Вашингтон стал понимать простую вещь: если Россия и Европа договорятся об общем пространстве безопасности и смогут наладить эффективное взаимодействие в сфере экономики, американцам станет нечего делать в этом регионе мира. Им придется автоматически снижать уровень собственного влияния в Европе, в том числе и в военном отношении. Американцы поняли: нужен достаточно веский повод для того, чтобы не просто не уходить из Европы, а и, наоборот, ещё туже пристегнуть её к себе. Таким поводом стала Украина.

О перспективах урегулирования ситуации на Востоке Украины: «Серьезных предпосылок к разрешению конфликта не наблюдается»

Пока никаких серьезных предпосылок к разрешению конфликта на Украине и направлению ситуации в мирное русло не наблюдается. Заинтересованность США в конфликте, к сожалению, сохраняется. В Вашингтоне прекрасно понимают, что если ситуация на Украине стабилизируется, то придется отменять меры. Взаимоотношения России и ЕС будут потихоньку нормализоваться, а значит, будет рушиться вся та модель, которую американцы выстраивали в Европе после распада СССР. Когда не было конфликта на Украине, США оправдывали свое присутствие в Европе иранскими и чуть ли ни северокорейскими ракетами. Это выглядело смехотворно. Поэтому они с радостью ухватились за Украину, когда поняли, что это можно сделать.

В Луганске и Донецке ситуация переходит в стадию полузамороженного конфликта. Фактически данные регионы уже повесили на Россию. Так или иначе, мы уже обеспечиваем данные территории. Это тяжело, однако, по-видимому, неизбежно. Особых перспектив у Минских договоренностей я также не наблюдаю. Киев вовсе не собирается двигаться по линии этих договоренностей, а если и собираются, то с одной целью – каким-то образом всех обмануть, зайти туда и попросту и передушить всех несогласных.

О роли России в судьбе Новороссии: «Очень многое – в руках самих жителей Украины»

То, что Путин якобы «сливает Донбасс» – это все ерунда. Если бы Донбасс и вправду «сливали», мы бы там уже ничего не видели. Там ходили бы с теми же флагами, как в Киеве. Должна ли Россия проводить крупную военную операцию на Украине? Я считаю, такими словами бросаться не стоит, потому что ситуация гораздо более сложная и менее плоская. Большая война на Украине – это то, чего от нас ждут. А готовы ли просчитать на 100 процентов последствия этой войны? Готовы ли к этим последствиям в том числе и граждане России и те же жители Мариуполя, Краматорска, Славянска, если там развернется крупная войсковая операция? Это в любом случае приведет к тысячам, а может и к десяткам тыс. убитых. Не надо строить иллюзий. Так войти, как в Крым, не выйдет.

И самое главное: это не может происходить извне, по заданию каких-о российских спецслужб. Если это движение не будет расти изнутри и не будет иметь широкой поддержки местного населения, любые инициативы извне обречены на провал. К примеру, тот же Днепропетровск – город, предприятия которого полностью завязаны на кооперацию с Россией. Рабочие и инженеры должны были быть заинтересованы в хороших отношениях с Россией. Однако жители этого города не стали ничего делать, не стали никуда выходить. Если им и так хорошо, что заводы закрываются, власти Украины добровольно разрывают связи с Россией и убивают собственное машино- и приборостроение, – пусть так и живут. Безусловно, людей в Славянске, Краматорске, Мариуполе и других городах Новороссии жаль. Однако на самом деле очень многое – в их руках. Если они ждут, когда «дядя Путин» «прилетит на голубом вертолете и бесплатно покажет кино», – этого не будет.

О взаимоотношениях Москвы с официальным Киевом: «Не понимаю, почему мы должны продавать им уголь, если они не дают воду в Крым».

Лично я не поддерживаю экономические заигрывания с Украиной со стороны России. Я не понимаю, почему мы должны продавать им уголь, если они не дают воду в Крым. Я считаю такую позицию недальновидной. Кого мы желаем поразить своим великодушием, и чего мы ждем от этого? Если мы думаем, что Запад оценит такое наше поведение – нет, он не оценит.

Если мы думаем, что украинский обыватель это оценит, – он не оценит просто потому, что он об этом не узнает. На Украине все данные вещи выворачиваются наизнанку. Конечно, речь не должна идти о какой-то блокаде. Однако могла бы идти речь о более твердой и прагматичной политике. Очевидно, причинами этого являются цена вопроса транзита газа через украинскую территорию и ситуация с российская собственностью и бизнесом на территории Украины.

В то же время нам не надо уподобляться нашим недругам и не развивать никаких фобий по отношению к Украине и украинцам. Там, где надо, мы, несомненно, должны давать отпор. Однако культивировать ненависть по отношению ко все равно любимым нам людям неправильно, даже если они находятся в состоянии глубокого заблуждения.

Сегодня они утверждают, что наше совместное существование невозможно, что Украина – не Россия, что Россия всю жизнь пила кровь украинцев. А мы им покажем, что это не так и так никогда не было, что мы всегда жили общей жизнью и находили общие цели.

О присоединении Крыма к РФ: «Ельцин мог сделать это ещё в 1991 году»

Думаю, Крым можно было присоединить к России ещё после распада СССР. Кравчук (президент Украины Леонид Кравчук, – ред.) и Шушкевич (председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич, – ред.) на момент подписания Беловежских соглашений были абсолютно не уверены в себе. Об этом, в частности, говорит то, что дом, в котором подписывались данные соглашения, находится рядом с польской границей. Говорят, что они (лидеры государств СНГ, – ред.) так далеко забрались в данную Беловежскую пущу, так как боялись, что их просто всех скрутит КГБ, и в случае чего они могли бы добежать до границы.

На тот момент Ельцин мог на самом деле ставить любые условия: присоединить хоть Крым, хоть Донецк, хоть Северный Казахстан. Однако он не стал этого делать абсолютно осознанно, потому что боролся за власть. Устранение Горбачева (президента СССР Михаила Горбачева, – ред.) и перехват этой власти для него было самым важным делом. Ради этого он готов был пожертвовать всем.

Думаю, у него была глупая иллюзия, что все равно в новом формате СНГ все как-то останется под властью Москвы. Ведь первоначальные соглашения об СНГ, в частности, предусматривали общую валюту и общую армию. Это фактически было реформирование Советского Союза. Может быть, его коллеги с Запада говорили ему тогда: «Не бойтесь, мы просто уберем все ненужное из Советского Союза, а все лучшее сохраним». Это была, конечно, абсолютная наивность, порожденная собственным тщеславием, амбициями и стремлением к власти.

О взаимоотношениях России и Китая: «На сегодняшний день их интересы в значительной степени совпадают с нашими».

Конечно, Китай в первую очередь преследует собственные интересы, и обвинять их в этом довольно странно. Однако на данном историческом отрезке их интересы в значительной степени совпадают с нашим. Китай является первой экономикой мира, по крайней мере, по производству реального продукта. Не считаться с этим невозможно, использовать это нужно.

Можно использовать геополитическое положение Китая. Ведь у него вообще-то нет друзей, даже у России союзников больше. У нас худо-бедно есть Белоруссия с Казахстаном. А кто есть у Китая? США – их конкуренты, Япония – злейший враг, с Южной Кореей – проблемы, Вьетнам и Южная Азия его ненавидят, с Индией – конфликты. На самом деле Китай в нас очень заинтересован. Он понимает, что если поругается ещё и с Россией – ядерной державой, способной даже с США бодаться, – его положение будет очень неприятным.

Что касается экспансии Китая на Дальний Восток, она существует, однако это не экспансия с отторжением территорий. Она носит характер трудовой миграции. Ключи от этой проблемы остаются у нас в руках, потому что китайцы не становятся в большинстве своем гражданами России. Просто не надо давать гражданство и поощрять формирование национально замкнутых анклавов проживания китайцев.

О новых «горячих точках» у границ России: «Западники» будут пытаться дестабилизировать ситуацию в Белоруссии».

Несомненно, «западники» будут пытаться если не развернуть Лукашенко в другую сторону, то дестабилизировать ситуацию в Белоруссии. К сожалению, там достаточно наивных людей, типа тех, что скакали на Майдане в Киеве, считающих, что они живут хуже всех в этом мире и поэтому можно разрушить собственную страну. Однако у Белоруссии есть противоядие, пока там есть Лукашенко. Его достаточно жесткая позиция нейтрализует любые движения в этом плане.

Есть непростая ситуация в Центральной Азии, где в обозримой исторической перспективе просто по причине возраста должны будут уйти от власти Нурсултан Назарбаев в Казахстане и Ислам Каримов в Узбекистане. Это может произойти в ближайшие пять-семь лет. Несомненно, этим моментом смены власти могут воспользоваться наши недоброжелатели, чтобы изменить ситуацию в этих странах и в Центральной Азии в целом. Создав тем самым проблемы для России.

О главном конкурентном преимуществе России в мире: «Мы способны выдерживать там, где другие пасуют и отступают».

Одно из главных конкурентных преимуществ России – способность русских людей переносить трудности, способность к терпению. Это и отличает русский народ от других. Ещё Александр Суворов говорил: «терпение в бою – это победа». Поэтому терпение в бою – это конкурентное историческое преимущество русских, которое позволяло нам выдерживать там, где другие пасовали и отступали.

Это показала не только победа в Великой Отечественной войне. Освоение Сибири – несомненная заслуга наших предков. Никакая другая нация, которая могла колонизировать Сибирь, не пошла на это, потому что это было очень тяжело. А русские пошли на это и выиграли. И недаром нас пытаются лишить этого конкурентного преимущества всей этой западной обволакивающей культурной комфорта. С её помощью нас сегодня умышленно разжижают до состояния амебы.