В судебный процесс по возвращению коллекции скифского золота в Крым, вывезенной в Нидерланды ещё при Украине, но так и не вернувшейся в родные крымские музеи, вступили ещё две стороны.
Как сообщила в эфире радиостанции «Россия сегодня» кандидат исторических наук, организатор выставки Валентина Мордвинцева, это министерство культуры Украины и музей Алларда Пирсона, в котором выставлялись раритеты.
В свою очередь крымский краеведческий музей «Таврида» и Керченский историко-культурный заповедник, из коллекций которого и были взяты предметы для выставки, в Голландии представляют нанятые голландские юристы. Как заверила Мордцинцева, российская сторона опирается на конвенцию, заключенную после Второй мировой войны.
- Тогда было принято решение о неразрывности музейных коллекций. На основании этого постановления у крымских музеев есть три веских аргумента в пользу возвращения коллекции скифского золота в Крым: экспонаты обнаружены в Крыму, обнаружены крымскими археологами, они характеризуют археологические культуры Крыма, — сказала эксперт.
В то же время, серьезные аргументы на основании этой же конвенции выдвигает и украинская сторона.
- На их стороне такие аргументы, что разрешение на вывоз этих ценностей давало государство Украина. Нидерланды давали государственные гарантии на возврат этих вещей в Украину, и это записано в контрактах, какие заключены с каждым из крымских музеев. Это, конечно, очень серьезный аргумент. Кроме того, они объявляют территорию Крыма оккупированной Россией. И тут могут вторгнуться другие стороны конвенции, так как в любой конвенции есть пункты, какие можно повернуть в ту или иную сторону. Например, что вещи не могут отправляться на оккупированную территорию, — отметила Мордвинцева.
