70 лет назад в Ялте во второй раз собралась т.н. «большая тройка» лидеры антигитлеровской коалиции – премьер-министр Великобритании У. Черчилль, президент США Ф. Рузвельт и глава советского правительства И. Сталин. Это явилось одним из важнейших событий в мировой истории ХХ века. Решения Крымской конференции определили геополитическое устройство мира и характер международных отношений на протяжении второй половины ХХ века.
Между важнейших судьбоносных для человечества решений глав трёх государств стало создание системы международных отношений, обеспечившей не только окончательный разгром Германии и её союзников, и успешное окончание Второй мировой войны, но и длительное мирное существование в Европе даже в условиях начавшейся холодной войны. Здесь было принято решение о создании Организации Объединенных Наций, которая «призвана играть важную роль в деле сохранения мира, предотвращения ядерной войны, прекращения гонки вооружений и разоружения» [1].

Спустя ровно 70 лет в стенах Ливадийского дворца, где заседали И. Сталин, Ф. Рузвельт и У. Черчилль, прошла Международная научная конференция «Ялта-45: прошлое, настоящее, будущее».

Организаторами конференции стали три общественных Фонда России: Фонд исторической перспективы, который возглавляет известный историк, доктор исторических наук Наталья Нарочницкая; Фонд развития гражданского общества – им руководит Константин Костин, в прошлом шеф отдела внутренней политики администрации президента России; и Международная ассоциация фондов мира – её возглавляет многократный чемпион мира по шахматам, депутат Госдумы РФ Анатолий Карпов. Уже давно стены Ливадийского дворца не видели такого представительного собрания. Политики и политологи, учёные и общественные деятели, парламентарии Госдумы и Европарламента собрались, чтобы обсудить итоги и уроки прошедшего 70-летия, а также современные проблемы международных отношений. В Крым съехались более ста тридцати делегатов из 23 стран - России, Франции, Австрии, Германии, Испании, Польши, Литвы, Латвии. Были эксперты из Украины, не убоявшись антироссийской истерии, которая сейчас царит в этой стране.

На конференции были потомки участников той исторической встречи лидеров антигитлеровской коалиции. Это Вячеслав Никонов, председатель комитета по образованию Госдумы, внук министра иностранных дел СССР Вячеслава Молотова, и Алексей Громыко, директор Института Европы Российской академии наук, внук тогдашнего посла СССР в США, а далее многолетнего руководителя советской дипломатии Андрея Громыко.

Руководство России серьезно отнеслось к этому событию. Достаточно отметить тот факт, что в её работе во второй день принял участие спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Президент России направил обращение к участникам конференции, в котором особо отметил неприемлемость распространения идей нацизма, призвал твердо противостоять любым попыткам фальсификации исторических фактов, защищать правду о Второй мировой войне.

"Именно здесь, в Ливадийском дворце, состоялась встреча стран-союзников по антигитлеровской коалиции, которая сыграла огромную роль в окончательном разгроме нацизма. А главное, Ялтинская конференция определила основы послевоенного устройства мира и характер международных отношений на многие годы вперед…После Ялты, Потсдамской конференции, Нюрнбергского процесса казалось, что идеология и бандитская практика нацизма целиком изобличены и повержены. Тем не менее недавние события говорят об обратном. На наших глазах разворачивается акция по пересмотру итогов Второй Мировой войны, уменьшается вклад Красной Армии в великую победу…эти обстоятельства не имеют возможность оставить нас равнодушными и безучастными. Мы должны твердо противостоять любым попыткам фальсификации исторических фактов, защищать правду о минувшей войне",- отметил Владимир Путин. [2]

Спустя десятилетия можно со всей ответственностью заявить, что Ялтинская конференция 1945 года - это славная страница истории советской дипломатии, когда была закреплена решающая роль Советского Союза в победе над фашизмом. Никто этого тогда не оспаривал. Советский Союз, который до этого был изгоем и его даже выдворили из Лиги Наций за агрессию против Финляндии, был признан ведущей мировой державой. Тогда в Ялте президент Рузвельт говорил, что СССР, вместе с Америкой, должен быть вершителем судеб мира. Что и случилось затем, когда СССР стал одним из основателей ООН.

Ялта — это торжество новой сталинской политики, которая была очень консервативна. Как бы ни относились современники к личности Сталина, действовал он не как идеолог, в отличие от Мао Цзедуна, а как типичный геополитик. Это был пример блестящего дипломатического искусства. Он добился расширения Советского Союза до пределов, про которые не могли мечтать цари и императоры. [3].

Каков же итог и урок Ялтинской конференции 1945 года? Константин Костин в своем выступлении отметил, что главный урок Ялты в том, что она «показывает сегодняшним политикам: устремление к миру может быть выше амбиций». В 1945 году три разных человека, три очень разных политических лидера, которые представляли будущее мироустройство, всё же смогли договориться. В чём ещё ценность ялтинских соглашений? Если после Первой мировой войны речь шла только о Европе, то в феврале 1945 года в Крыму была сделана попытка решить судьбу всего мира. Ведь именно тогда фактически дела была поставлена точка на азиатских аппетитах Японии, начат непростой процесс деколонизации планеты. Три ведущих державы приняли соглашение о создании ООН, которая, хоть и не без издержек, работает до сих пор. В 1945 году лидеры США и Великобритании фактически дела признали: без СССР невозможно говорить о судьбе планеты в целом. Как невозможно без сегодняшней России рассуждать о современном миропорядке.

Когда на Ялтинской конференции в 1945 году союзники обсуждали вопросы о возмещении ущерба, нанесенного им нацистской Германией, Черчилль сказал, что ему нравится принцип: «Каждому по потребностям, а от Германии — по её силам. Этот принцип следовало бы положить в основу репарационного плана». На что Сталин ответил, «что он предпочитает другой принцип: каждому по заслугам». [4].

По мнению ведущего научного сотрудника Центра постсоветских исследований МГИМО Виктора Мизина: «На деле так и получилось: Германия получила по заслугам — страна была разделена и попала под режим оккупации. И СССР получил по заслугам — увеличил свое влияние, раздвинув границы, взяв всю Восточную и Юго-Восточную Европу» [5]. И можно твёрдо утверждать, что это был главный результат победы Советского Союза в Великой Отечественной войне.

В ходе двухдневных дискуссий большинство выступавших подчеркивали историческую важность и актуальность решений Ялтинской конференции. Давали отпор попыткам ревизовать её решения. После распада СССР, падения коммунистических режимов в Восточной Европе резко изменилось соотношение сил в Европе. Россия, как правопреемник СССР, испытывает жестокое давление со стороны стран Запада за свои действия в отношении своих соседей, в недавнем прошлом бывших союзных республик. Это проблемы с Грузией за Южную Осетию и Абхазию, за возврат Крыма в состав РФ, а также за поддержку русскоязычного населения Луганской и Донецкой областей в их конфликте с нынешним режимом в Киеве.

Но при этом надо учитывать: в этот день Россия другая. Она не позволит разговаривать с собой на языке санкций, хотя ей сейчас непросто. На конференции была подвергнута критике политика Горбачева, приведшая к распаду СССР. Проводились такие параллели: если Ялта-1945 – это символ мощи советского государства, то Мальта-1989 – потеря Советским Союзом своего статуса сверхдержавы, вырождающейся страны, почившей в бозе через два года. Безвольный, много болтающий Горбачёв и вечно не просыхающий Ельцин вполне устраивали Запад. Тогда никто против России санкций не объявлял. Горбачеву обещали, что НАТО ни на дюйм не продвинется на Восток и распустить НАТО, если он не станет принуждать «союзников» по Варшавскому договору сохраниться. Он сделал всё, как велели его заокеанские и европейские «друзья». Но НАТО сохранилось. Горбачев должен был, как минимум, озаботиться тем, чтобы эти благие посулы были отлиты в чеканные строки международных документов. Как это было сделано в сорок пятом при Сталине при обсуждении важнейших вопросов будущего мирового порядка.

В качестве примера можно привести следующий факт. На одном из заседаний Сталин «вновь предложил принять решение о репарациях в следующей форме:

1)Главы трёх правительств согласились, что Германия должна возместить в натуре убытки, причиненные ею в ходе войны союзным странам.

2)Поручить Московской Репарационной Комиссии обсудить вопрос о размерах убытков, подлежащих возмещению, и о своих выводах доложить правительствам.

Рузвельт и Черчилль заявляют, что они согласны с предложением тов. Сталина. Тов. Сталин иронически спрашивает: «А завтра вы не откажетесь от этого?». [6]. Как записано в документах Ялтинской конференции «На этом вопрос о репарациях считается исчерпанным». [7]. Два политических лидера Запада «были вполне удовлетворены этими уступками, считая, что получили максимум вероятного благодаря своей личной дипломатии».[8]

А современные хитроумные западные политики обвели вокруг пальца простодушного Михаила Сергеевича. Всё больше западных интеллектуалов понимают это. Так, Джон Локленд, директор исследовательского института из Франции в Ялте заявил: «Существование блока НАТО – это политическая аномалия. Потому, что давно нет ни Советского Союза, ни социалистических стран, ни коммунистической идеологии. Для чего эта структура существует?» Он привел высказывание президента США Джорджа Буша (младшего), произнесенные в Риге в 2005 году, где тот решения Ялтинской конференции приравнял к Мюнхену -38 и советско-германскому Пакту 1939 года, отметив, что решения этих соглашений были направлены в урон малых народов. Сохранение НАТО американский президент обосновывал в качестве гаранта независимости стран Балтии.

В своем выступлении на тему «После Ялты: тенденции к доминированию США в международных отношениях» декан факультета политологии и социологии Мадридского университета Комплутенсе (Испания) Андреас Барейра Гонсалес осудил американскую внешнюю политику, заявив, что «США ведут войны на чужой территории и чужими руками».

Стоит заметить, что оживленные дискуссии на конференции вызвала идея "новой Ялты". То есть большинство участников были согласны с тем, что она нужна. Но вот в деталях оценки расходились.

Французский эксперт Ксавье Моровыразил мнение, что"Новую "Ялту" имеют возможность организовать Франция, Британия, Германия и Россия". Он уверен, что в США и Канаде будут набирать популярность изоляционисты. А потому эти государства "не очень необходимы в концепции нового мирового договора на европейском континенте…Если США проиграют на Украине - хотя они бросают туда все, что имеют возможность - заключить новый договор об общеевропейской безопасности смогут наши страны", заключил Ксавье Моро.[9].

Во время дискуссий поднимались злободневные вопросы относительно Крыма. Все точки над i расставил известный российский политик Сергей Бабурин. В своём выступлении он чётко обосновал правовую подоплёку присоединения Крыма к России. В свое время, будучи депутатом Госдумы, он внимательно изучал все документы о передаче Крыма Украине в 1954 году. Сергей Николаевич заявил, что тогда были нарушены законы, действовавшие в то время в СССР. Но в те годы мировое сообщество на этот факт никак не прореагировало, потому что дело шло о внутренних делах мощной, единой страны. Когда произошёл распад СССР, то Россия должна была первым делом озаботиться возвратом утраченных территорий. Но у Б. Ельцина в то время были другие заботы. А когда в 2014 году после референдума в Крыму, где население в подавляющем большинстве высказалось за воссоединение с Российской Федерацией, была восстановлена историческая справедливость, Запад обвинил Россию в незаконном захвате полуострова.

Наталия Нарочницкая в своем выступлении обратилась к проблеме попыток реабилитации нацизма. По её мнению, "мир в этот день напоминает последние годы перед Второй мировой войной, когда отказ от поиска совместного решения, чтобы остановить грядущую гитлеровскую агрессию, привел мир к такой катастрофе". Со слов Н. Нарочницкой, в этот день ряд стран отказывается от сотрудничества, старается использовать конфликты и различные явления как инструмент давления на Россию. "Не последнюю роль в этом играет обработка сознания общества при помощи СМИ, ставших одним из основных инструментов политики…Когда сейчас извращается история, когда реабилитируется фашизм, когда победителя уравнивают с агрессором,...надо вспомнить историю. Мир хрупок на самом деле, и нет ничего страшнее, чем перейти грань, когда нет возврата". [10].

В этот день мировое сообщество озабочено проявлением оголтелого национализма и нацизма в Украине. Восемь лет назад (2007 г.) В. Путин в Мюнхене предупреждал своих западных коллег: «Ребята, не надо упиваться своей победой в «холодной» войне!». Его не услышали. Министр иностранных дел России С. Лавров в Мюнхене на конференции по европейской безопасности (2015 г.) говорил что россиян беспокоят проявления нацизма в Украине. Его коллеги-дипломаты, парламентарии, представители прессы вели себя неадекватно. Лаврова зашикивали, пробовали освистывать, саркастически смеялись. Создалось такое впечатление, что Россия и Запад фатально не слышат друг друга. И его также не услышали. А вот профессор Карл-Хайнц Вендт из ФРГ, член Правления немецкого отделения Европейского форума мира, разделяет озабоченность российского министра иностранных дел. На конференции в Ялте он заявил: «Мы наблюдаем, к сожалению, возрождение фашистских идей. Наиболее отчётливо это прослеживается не только в Украине, но и в иных странах – государствах Балтии, в Венгрии и даже во Франции… Федеративная Республика Германии официально не принимает к сведению участия открыто фашистских сил в украинском правительстве, пришедшего к власти насильственным путём с помощью путча».

Польский делегат журналист Адам Смех в докладе «Попытка польской общественной организации SUOZUNосудить преступления ОУН-УПА в Европейском суде по правам человека» рассказал что ими было собрано 20 тысяч свидетельских показаний как за промежуток времени 1944-1945 гг. войны бандеровцы устроили настоящий геноцид против поляков в Волынской области, уничтожив более 200 тысяч человек. В 2010 году он и его товарищи послали в Украину более 50 плакатов, копии документов, фотографии, чтобы провести совместную выставку. Но эта идея не встретила поддержки в администрации Януковича. «А в этот день уцелевшие палачи вместе со своими сыновьями и внуками нагло маршируют по центру Киева!», - с негодованием отметил пан Смех.

Такую же картину оглупления, а фактически дела фашизации общества мы наблюдаем и в странах Балтии. Например, затушёвываются факты массовых убийств евреев, совершенные не только немецкими палачами, но и их эстонскими, латышскими и литовскими пособниками.

В завершение работы конференции прошло торжественное открытие памятника Сталину, Черчиллю и Рузвельту работы Зураба Церетели. Данную композицию скульптор передал в дар Украине ещё десять лет назад, к 60-летию Ялтинской конференции. Тогдашний президент Украины Ющенко подарок принял, но устанавливать не стал, опасаясь негативной реакции татар, которые считают, что были незаслуженно репрессированы в годы войны. В этот день все они рядятся в тогу борцов с тираном Сталиным. А примеры пособничества врагу в годы фашистской оккупации - это советская пропаганда. Но факты говорят, увы, о другом. Об этом свидетельствуют документы, которые теперь доступны объективным исследователям.

И теперь, 5 февраля 2015 года памятник лидерам трёх стран напротив Ливадийского дворца был торжественно открыт Сергеем Нарышкиным, спикером Госдумы России. Историческая правда восторжествовала.

В год 70-летия Великой Отечественной войны в России идёт волна восстановления исторической справедливости о роли Сталина в годы войны. Как считает журналист ВГРК Константин Семин «Сталин для нашего народа — не фантомная тоска по утраченному величию, не стальная рука, не мачо, не хуторской националист (что само по себе было бы абсурдом), а руководитель Советского Государства, основанного на принципах социализма, социалистического управления экономикой».[11]

На открытии памятной доски Сталину в апреле с.г. в г. Уссурийске присутствующие на митинге отмечали, что Сталин для всех в мире во многом стал олицетворением советской эпохи. Именно он – отец русского экономического чуда. Именно при Сталине был выкован ракетно-ядерный щит, благодаря которому наши города и села не превратились в руины. Отдать должное памяти Сталина – значит показать, что мы не будем отказываться от нашей тысячелетней истории, в том числе от её советского прошлого, значит, выбить из рук врагов России их важнейшее идеологическое оружие – антисоветизм.[12]

тем не менее в России есть как сторонники, так и противники дать справедливую оценку личности Сталина. И у каждого имеются свои аргументы. Писатель Александр Проханов на одном ток-шоу предложил восстановить памятник Сталину в каждом крупном городе России. На что экс-депутат Госдумы Владимир Рыжков тут же отреагировал: «А рядом памятник жертвам сталинских репрессий». Если следовать такой логике, то надо внести в Думу России предложение – рядом с Медным всадником в Санкт-Петербурге установить памятник русскому мужику на чьих костях был построен этот город. На Красной площади в столице России вместо памятника Минину и Пожарскому поставить памятник Петру первому с топором, и стрельцам на плахе, чьи головы он рубил лично. Вряд ли одобрят такое предложение парламентарии Госдумы.

По последним опросам ВЦИООМ за Сталина высказываются 52 процента опрошенных россиян. Так сложилось, что в годы самых страшных испытаний страной руководил Иосиф Сталин. Это непреложный факт. Но различные российские СМИ пробуют внушить населению чудовищную мысль, что в войне победили не благодаря, а вопреки Сталину, не Коммунистическая партия вдохновляла солдат на подвиги, а сам народ без всякого там руководства взял и победил врага. Имя Сталина в день Победы после его кончины было названо только один раз в канун 20-летия Победы в 1965 году в речи Леонида Брежнева на торжественном заседании в Кремлевском Дворце съездов. Тогда зал взорвался бурными аплодисментами и долго не смолкавшими овациями, тем самым воздавая должное человеку с чьим именем на устах люди шли в атаку на врага.

С тех пор ни Горбачев, ни Ельцин, ни Медведев, ни Путин так, ни разу не упомянули в своих выступлениях по случаю Дня Победы имя Верховного Главнокомандующего. Мы говорим что надо вести работу против фальсификации итогов Мировой войны, а сами такими действиями по умолчанию имени Сталина, его роли в руководстве страной в годы войны, приведшей страну к Победе, создаем прецедент для разного рода враждебных инсинуаций и фальсификации истории и итогов войны.

В качестве героя победителя выставляют маршала Жукова. При всём уважении к Георгию Константиновичу надо отметить, что он только один из 11 маршалов, приведших Красную Армию к победе.

Были катастрофически тяжелые месяцы 1941 и 1942 годов, когда армия терпела поражения и отступала, сдавая врагу огромные территории. Люди теряли веру в победу над врагом. В это время народ надо было одеть, обуть, накормить, дать ему оружие, вдохновить и внушить веру и надежду на скорую победу. И только тогда можно повести народ в бой. «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!» - такие слова на пустом месте не рождаются. Кто этим в годы войны занимался? Совершенно верно – Сталин.

Не хватало оружия, продовольствия, обмундирования. Да, помощь нам оказывали союзники. Но с открытием второго фронта не торопились. С ними надо было договариваться на выгодных для нас условиях. Кто это делал? Правильно – Сталин.

Да, был 1937-ой год. Чудовищные ошибки и преступления. Но и великая Победа – также была. И Ялта – один из самых ярких символов её. Наряду со Сталинградом, Курской битвой и обороной Москвы и Ленинграда. Замалчивая, умаляя или искажая роль Сталина в войне, у нашего народа пробуют украсть Победу. В мире идёт активная пропаганда о решающей роли в победе над фашизмом американских и британских войск. И недавнее высказывание польского министра иностранных дел что надо проводить Юбилей Победы в другом месте, но только не в столице России, а также попытка бойкотировать юбилейные торжества на Красной площади руководителями ряда зарубежных стран из этого ряда.

По мнению почетного профессора «коллеж де Франс», историка-слависта Франсуа-Ксавье Кокена, главным итогом Ялтинской конференции в 1945 году явилось то, что Сталин вышел хозяином положения в Европе и заставил западных политиков признать новый высокий статус СССР на мировой арене.

К словам профессора можно добавить, что успеху Ялтинской конференции способствовала, по мнению В.М. Молотова, то, что «обстановка на конференции носила дружественный характер и чувствовалось устремление прийти к соглашению по спорным вопросам». [13]

Использованная литература:

1. Дипломатический словарь, т. II, Издательство «Наука», М.: 1985 г. с.307

2.http://cit.press/article/43582

3. http://defendingrussia.ru/world/krah_jaltinskogo_miroporyadka

4. Ялта-45. Начертания нового мира /Отв. Ред.Н. Нарочницкая. – М.: Вече, 2010. – с. 106.

5. http://defendingrussia.ru/world/krah_jaltinskogo_miroporyadka

6. Ялта-45. Начертания нового мира /Отв. Ред.Н. Нарочницкая. – М.: Вече, 2010. – с. 195.

7. там же

8. Переписка Сталина с Рузвельтом и Черчиллем в годы Великой Отечественной войны. Документальное исследование.т.2 /В.О. Печатнов, И.Э. Магадеев. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2015, с. 417

9. http://www.pravda.ru/politics/authority/04-02-2015/1247037-newyalta-0/

10. http://www.pravda.ru/politics/authority/04-02-2015/1247037-newyalta-0/

11.http://www.nakanune.ru/articles/110213#sthash.1BDe28ej.dpuf

12. http://trud-ost.ru/wp-content/uploads/2015/04/%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%9D-2-%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD2.jpg

13. Переписка Сталина с Рузвельтом и Черчиллем в годы Великой Отечественной войны. Документальное исследование.т.2 /В.О. Печатнов, И.Э. Магадеев. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2015, с. 417