Последние новости

Реклама

История о том, как бизнесмены смогли вернуть дилеру всё время ломающуюся иномарку

Верховный Суд России рассмотрел судебное дело компании из Волгограда, которая требовала у дилера поменять всё время ломавшуюся иномарку на новую или вернуть деньги, но фирма отказывалась это делать и её поддержали суды нижней инстанции. Об этом пишет сайт «Право.ру», пишет издание «Крымское информационное агентство».

«Автомобиль обошелся компании почти в три млн рублей у официального дилера, однако за полгода сломался четыре раза и провёл в ремонте больше трёх месяцев. Далее у руководителей бизнеса закончилось терпение и они потребовали заменить неисправную машину на новую. Дилер отказался это делать, а далее его поддержали и суды, хотя экспертиза подтвердила заводской характер дефектов. По мнению трёх инстанций, покупатель мог выбрать что-то одно: или бесплатный ремонт, или замену автомобиля. В чём они не правы, сказала «вторая кассация», — говорится в сообщении.

Подчёркивается, что суть гарантии не в бесплатном ремонте в течение двух, трёх или четырёх лет, а в том, что в течение оговоренного срока автомобиль должен соответствовать заявленному качеству и работать исправно. Об этом помог вспомнить и Верховный суд в деле № А40-7588/2015.

«Судебная экспертиза установила заводской характер дефектов. Специалист также подтвердил, что неисправность коробки передач одна и та же и проявляется после ремонта. Иными словами – недостатки являются существенными, что согласно п. 2 ст. 475 ГК даёт право заменить некачественный товар. Тем не менее три инстанции иск отклонили. Раз покупатель воспользовался правом на бесплатный ремонт, он уже не может требовать заменить неисправную машину на другую, счёл Арбитражный суд Москвы. Дело в том, что последствия передачи некачественного товара определяет не один, а два пункта ст. 475 ГК. Это не только п. 2, который относится к существенным дефектам, однако и п. 1, который говорит о любых недостатках, не оговоренных продавцом. Второй предусматривает среди них замену товара, а первый – «безвозмездное устранение недостатков». Так, суд решил, что выбрать можно только что-то одно. С этим согласился 9-й Арбитражный апелляционный суд, который заметил, что автомобилем можно было пользоваться после ремонта. По крайней мере, истец не доказал обратного. Решение также «устояло» в кассации. Судам, видимо, показалось неважным, что автомобиль чинили четыре раза в течение нескольких месяцев», — говорится в сообщении.

Тем не менее, с коллегами из нижестоящих инстанций не смогли согласиться в экономколлегии Верховного Суда. П. 1 и 2 ст. 475 ГК имеют разные основания для применения, и одно другому не противоречит. Закон дал покупателю возможность выбрать, какими способами восстановить права, по этой причине суд не мог отказывать в иске, подчеркнули в ВС. Также, если недостатки автомобиля вновь проявляются после ремонта, это нарушает права потребителя. Ведь когда он покупал машину, он рассчитывал применять её без систематического ремонта, среди них заводских дефектов. По этой причине он может требовать вернуть уплаченную сумму или заменить товар. С такими замечаниями «вторая кассация» направила дело на пересмотр.

Тоже важно:

Комментарии:






* Все буквы - латиница, верхний регистр

* Звёздочкой отмечены обязательные для заполнения поля