На прошлой неделе прогремели две новости. Две-то две, но взаимосвязанные, и, что забавно, предложили их спикер Государственной Думы Вячеслав Володин и вице-спикер Петр Толстой. Первый предложил защищать честь и достоинство Президента РФ, второй пошёл ещё дальше и предлагает внести в Конституцию поправку, позволяющую находиться на должности Президента пожизненно.
Напомню, что некоторое время назад Володин был вынужден защищать Толстого в скандале, который возник из-за слов последнего о «людях, пришедших из-за черты оседлости». Оправдание, прямо скажем, получилось странным, и одно время даже казалось, что не кинется ли кто-либо пояснить слова самого Вячеслава Викторовича или растолковать их смысл.

И вот родились эти инициативы. Руководитель парламента страны считает, что отсутствие подобного закона влечёт угрозу безопасности ветвям власти и особенно Президенту. А новый закон, напротив, поможет оградить и защитить Президента от выпадов в его сторону и позволит высказываться в его адрес корректно.

А Толстой, предлагая поправки в Конституцию, заявил: «Это позволит укрепить уверенность России в завтрашнем дне, вернет людям стабильность и веру в себя».

Как говорит известный телеведущий: «Совпадение? Не думаю».

Но вот что любопытно: как на эти идеи отреагирует Владимир Владимирович? Неужели посчитает, что при нынешних рейтингах он нуждается в защите чести и достоинства? И кто в нашей стране при нынешнем уровне «демократии» попробует «нападать» на честь и достоинство Президента?

И что, интересно, скажет, когда ознакомится с инициативой Толстого, которая больше подходит для небольших африканских стран, а не для страны, считающей себя демократической, где Президент о смене власти, в частности, губернаторов, говорит как о естественном процессе?

Помнится, что закон о защите чести и достоинства Президента СССР был принят в 1990 году, чтобы защитить Горбачева. Но всего через год защищать было уже некого, а мы потеряли великую страну. Такое ощущение, что стреляли наугад, и лишь бы грохот от выстрела был слышен. Но это как-то далеко от заявлений, что надо сделать Госдуму более авторитетной и профессиональной.

Опять пиар или большое желание польстить руководству? А может, и то и другое?

По материалам сайта КПРФ