Раздел недвижимости между родственниками вполне может закончиться самым непредсказуемым образом. И это несмотря на то, что с момента собственно раздела проходят годы, а то и десятилетия. Наша история немного отличается от других – здесь есть человеческий (скорее, нечеловеческий фактор), передаёт «Крымская газета».

Без окон, без дверей

Иван Андреевич Пасько, родом из Сумской области, женился и жил в Бахчисарае с середины семидесятых годов уже прошлого века. С женой построили дом, родили двоих сыновей, однако что-то не сложилось, и семья распалась. А дом остался. В котором уже бывшему мужу, по мнению супруги, делать было нечего.

Итак, Пасько в марте 1989 года обращается в суд Центрального района Симферополя с иском о разделе совместно нажитого домовладения на улице Менделеева в Бахчисарае. Суд делит недвижимость пополам между супругами и обязует бывшую жену Пасько сделать в доме отдельный вход на свою половину.

Однако, как рассказывает Иван Андреевич, в девяностых на него «наехали» граждане наиболее бандитской наружности и якобы заявили, что претендовать ему на домовладение жены не надо. После чего мужчину побили, и Пасько уехал. Ещё несколько робких попыток Ивана Андреевича вселиться в свою половину дома успехом не увенчались – жена поменяла замки и в своей, и в его половине дома. Потом уехала в Москву торговать и «владельцем» и «смотрителем» всей недвижимости (не считая номинальной половины отца) стал сын Александр.

В новый раз, уже после возвращения Крыма в Россию, Иван Андреевич Пасько обратился в Бахчисарайский суд и в апелляционную инстанцию, там его исковые требования к сыну и бывшей жене были удовлетворены. То есть было решено устранить препятствия в пользовании принадлежащей пенсионеру половины дома на улице Менделеева. Но в октябре 2015 года при принудительном исполнении решения суда о вселении Ивана Андреевича в его половину дома, выяснилось, что она превращена в руины. Пенсионер, чтобы не быть голословным, обратился к местному депутату, который в присутствии свидетелей составил акт, что «при обследовании домовладения, принадлежащего гражданину Пасько И. А., 1949 года рождения, выявлено, что второй этаж дома на самом деле весь без оконных рам, водопровод обрезан, электричества нет, отопление отсутствует, на стенах и потолке осыпается штукатурка, межкомнатных дверей нет». Правда, сын Пасько Александр в суде да и в пояснениях, данных в полиции, называет данные «улучшения» капитальным ремонтом (?!), который он провёл за свой счёт.

В то же время, кое-что и появилось на участке, например, незаконно построенные гараж, сарай, котельная и навес, а сами придомовые пристройки вышли за пределы так называемой красной линии в сторону улицы на три метра.

Однако полиция, проводившая проверку по этому факту, не усмотрела каких-либо нарушений в действиях Александра и, отправив Ивану Андреевичу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту, настойчиво рекомендовала ему обратиться в суд в гражданском порядке.

Кто-то кое-где порой...

Позже Иван Андреевич не раз сталкивался с тем, что на его половине дома в его отсутствие какие-то граждане хозяйничают в присутствии его сына. А вот его в дом не впускают, на что он и пожаловался в полицию. Сын отметил, что в доме не живёт и отцу ни в чём не препятствует, хотя свидетели говорят о другом.

А когда суд назначил строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу Ивана Андреевича и сын узнал об этом, он поступил ещё более цинично (или расчётливо?): нанял строителей, завёл их на половину отца в его отсутствие, где они стали устанавливать вышедший из употребления строительный хлам – использованные и выброшенные оконные рамы и двери. Отца запретил впускать в дом, пока работы не закончат. Кстати, отметим, что ранее сын с бывшей женой Пасько сообщали ему, что готовы продать ему их половину дома «всего-то» за пять миллионов рублей. А вот если он откажется, они найдут покупателей. Не нашли...

А в сентябре прошлого года таки была проведена судебная строительно-техническая экспертиза «останков» домовладения Ивана Пасько. Восстановление оконных и дверных проёмов вместе с работой и материалами там оценили в 82 465,28 руб. Стоимость работ по восстановлению отопления и горячего водоснабжения экспертиза оценила в 272 359,2 рубля, а чтобы восстановить снесённый сарай, понадобится 48 285 рублей и ещё 100 с мелочью тыс. – на электропроводку. В итоге вышло, что ущерб, нанесённый Пасько некими «неизвестными», составил 520 714,43 рубля. Однако кто его будет возмещать?

В этот день этот вопрос упирается в явное нежелание местной полиции устанавливать личности «неизвестных», какие разрушили домовладение Ивана Пасько. Несмотря на то что он вызывал полицию на место, оставил заявление дежурному, обращался к участковому полиции и даже предоставил список номеров автомобилей, на которых приехали «незнакомцы», ему в новый раз «в возбуждении уголовного дела отказано». То есть следствия по делу не было, потому как самого дела нет.

Дом смотрит на мир полуслепыми окнами и зияет дверными проёмами со стороны отцовской половины, в которой и находиться-то невозможно. Сын живёт в центре города в отдельной трёшке, и на отца ему наплевать. И только отцу жить негде...