Комментарий к статье "Обнуление" повестки Госдумы в новом созыве: Мнения парламентариев. Депутат Государственной Думы от избирательного округа №93 (Иркутская область), член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Михаил Щапов.
Инициатива интересная. Например, в нашем комитете на рассмотрении порядка 90 законопроектов, но только 11 инициатив комитет вынес на пленарное заседание в осеннюю сессию. При этом за это же время поступило 15 новых законопроектов. Понятно, что при таком темпе мы либо не успеем рассмотреть законопроекты предыдущего созыва, либо не будем успевать рассматривать новые инициативы. В любом случае это ведет к снижению эффективности работы депутатов.

Тем не менее "обнуление" будет эффективно, только если параллельно будут жестко зафиксированы сроки рассмотрения законопроектов. Даже в США, какие нам приводят в пример, есть порочная практика, когда сенаторы затягивают рассмотрение инициатив. Иногда это следствие лоббизма, иногда – межпартийной борьбы. В нашем случае это явление может принять ещё более масштабный характер. Уже сейчас на практике законопроекты и поправки депутатов рассматриваются по остаточному принципу. Показательна ситуация с федеральным бюджетом. Из примерно 500 поправок, внесенных перед вторым чтением, больше половины – правительственные. Все они были приняты. Остальные были внесены депутатами, членами Совета Федерации, регионами. Но принято только 72.

Нередки случаи, когда важные и полезные для общества законопроекты оппозиционных депутатов годами не рассматриваются до тех пор, пока просто не потеряют актуальность. Очевидно, что думское большинство будет заинтересовано в том, чтобы затягивать рассмотрение законопроектов оппозиции до тех пор, пока не закончится созыв. Поэтому будет правильно ограничить срок рассмотрения всех законопроектов. Это может быть какое-то определенное количество календарных дней, либо сессий.