Комментарий
депутата-коммуниста Михаила Щапова к статье "Хватит трясти карманы рядовых
граждан: парламентарии о налоге на
тунеядство":
Пока мы
видим, что целью данного законопроекта
является формирование инструмента,
направленного на взыскание средств с
людей, какие работают, однако не показывают
свои доходы государству, чтобы не платить
налоги. Цель правильная – данные люди
пользуются всей государственной
инфраструктурой. Однако правительство
пытается решить данную задачу слишком
грубыми и не очень правдивыми методами.
Во-первых,
пока в принципе не понятно
социально-экономическое обоснование
этого предложения. О каком количестве
людей идёт речь? Каковы потери бюджета?
Кто попадает под определение тунеядца?
Нельзя принимать подобные решения, не
дав ответы на данные вопросы и не проведя
широкую общественную дискуссию. Пока
мы видим лишь, что в дискуссии правительство
(даже один его блок) находится в
одиночестве.
Во-вторых,
непонятно как будет работать механизм
взыскания. Начнем с того, что взыскать
средства с нигде не оформленного
безработного – почти невыполнимая
задача. Какой орган будет этим заниматься?
Не удастся ли, что в итоге сама система
взыскания окажется дороже, чем объём
полученных средств.
В-третьих,
если человек получает некий доход, и
скрывает это от государства, то такое
действие – элементарное уклонение от
налогов. Это сфера компетенции налоговых
и правоохранительных органов. Понятно,
что налоговики не желают гоняться за
физлицами – это дорого и хлопотно.
Поэтому правительство, вместо того,
чтобы побудить работать налоговую,
пытается заставить платить любого
безработного независимо от полученных
доходов. Это называется перекладывать
с больной головы на здоровую. В итоге
пострадают самые незащищенные категории.
Те, кто неофициально зарабатывает от
силы 15-20 тысяч в регионах, просто не
потянут подобные платежи. Это неправильно.
В-четвертых,
если говорить о классических тунеядцах
в понимании нашего народа, то это люди,
которых содержат близкие. Ведь кто-то
этого человека обеспечивает, кто-то
кормит, одевает? И данные люди скорее всего
получают нормальную зарплату, пенсию,
пособие. Т.е. они свои налоги уже заплатили.
Получается, что в борьбе с тунеядцами
мы по сути заставляем платить не самого
тунеядца, а того, на чьей шее он висит и
который перед государством все свои
обязательства выплатил.
Пятое. В
сельских и удаленных территориях обычная
практика, когда целые семьи живут
натуральным хозяйством, формально
являясь безработными. Это не их выбор
– просто там нет никакой работы.
Предложенные меры поставят их фактически
вне закона – они просто не смогут платить
такие деньги.
Шестое. Это
предложение вообще противоположно
логике развития отношений государства
и граждан в современном мире. Прошли
уже времена всеобщей занятости и
мобилизации экономики, когда нужны были
все доступные рабочие руки. Сейчас
многие государства платят своим гражданам
просто по факту их гражданства. А нам
предлагается, по сути заставлять платить
граждан за свое гражданство. Это движение
ровно в противоположную сторону.
