Последние новости

Реклама

У Алексея Кудрина нет никакой позитивной программы, даже либеральной

Политическая активность Алексея Кудрина, организовавшего следующий Общероссийский гражданский форум, выдвигающего в качестве главы рабочей группы по структурным реформам Экономического совета при президенте РФ сумбурные инициативы как составные части якобы единственно возможного либерального проекта для экономики нашей страны, вызвала острую критику здравомыслящей части российских экономистов. Сегодня свое мнение о предложениях бывшего министра финансов высказывает глава Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей БУНИЧ.

- ОБЫЧНО Алексея Кудрина представляют одним из столпов либерализма. Мне до сих пор непонятно: в чем заключается данный его либерализм? Как можно назвать либералом человека, который, кроме фискальных поборов, ничего выдумать не может? Кудрина, пожалуй, можно записать в приверженцы неолиберализма, когда стали обосновывать неоколониальную политику для стран "третьего мира" под названием "Вашингтонский консенсус" и поставили знак равенства между этими понятиями. Вы нигде не найдете в статье "Либерализм" в энциклопедических словарях, что урезание бюджетного дефицита является составной частью этого направления. Тем Не Менее политику для подчиненных стран надо было как-то обосновать, прикрыть какими-то словечками, теориями, а самое главное - убрать государство, освободив его место для транснациональных корпораций, не дать утвердиться национальному капиталу.

Государство мешает неолибералам, оно защищает национальных производителей. Либеральное государство в XIX веке помогало национальным предпринимателям. Тем Не Менее то, что сторонники Вашингтонского консенсуса стали понимать под неолиберализмом уже набивший оскомину набор таких мер, как приватизация, дерегулирование, уменьшение денежного дефицита, разрабатывалось "стратегами" из развитых стран для стран "третьего мира", а не для своих государств.

Когда Россия вступила в 1992 году в Международный валютный фонд, ей также стали подсовывать всякую ерунду. Американский политолог Уильямсон из Института мировой экономики Гарвардского университета отрекся от первенства в изобретении Вашингтонского консенсуса, говоря, что такой чуши он не придумывал. Сожалел, что участвовал в создании термина, который стал символом обмана национальных государств. Под видом помощи МВФ и Всемирный банк, который должен осуществлять гуманитарные проекты, стали предлагать меры, приносящие больше вреда, чем помощи. Параллельно с Вашингтонским консенсусом, как я уже заметил, стал употребляться термин "неолиберализм", как тождественное ему понятие. Вот почему правильно было бы называть Кудрина неолибералом, а не либералом. Иначе мы даем ему титул защитника свободного предпринимательства, а на самом деле данный человек задушил всякую инициативу, кроме исходящей от своих монополий.

- Теперь он критикует практику государственных корпораций.

- Кудрин создал всю фискальную систему в России, ориентированную на изъятие денег отовсюду, стягивание их в центр и на обезденежье регионов. Последние на самом деле не имеют средств для развития из-за вертикали, выстроенной Кудриным в "нулевые" годы. При этом малый и средний бизнес методично уничтожается. Это явно антилиберальные меры.

Кудрин отказался от стимулирования предпринимательства, изобрел разного рода рогатки, чтобы оно не могло развиваться с помощью налоговой системы.

Между тем, для того чтобы развивалась какая-то отрасль, скажем, инновации или сельское хозяйство, нужны налоговые стимулы, льготы. Кто бы занялся бизнесом в сланцевой сфере, если бы там не было преференций!

У нас же только создавали трудности для малых и средних предприятий, какие затем разорялись. Все процессы монополизировались. Человек начал работать в интересах крупнейших монополий, как здешних, так и транснациональных. В результате создалась такая ситуация, что малого и среднего бизнеса в России как бы и нет вообще. Конечно, он существует, тем не менее кто будет считаться с группой, которая охватывает лишь 10 процентов населения? И чем хуже приходится этому социальному слою, тем большее на него оказывается давление. Это будет продолжаться, вероятно, до тех пор, пока малое и среднее предпринимательство не выкорчуют под корень. Собственно, работой в этом направлении и занимался Кудрин все годы, когда был министром и вице-премьером. У него нет никакой позитивной программы, в том числе и либеральной. Деятельность это человека только заводила страну в тупик.

- Такое впечатление, что мы говорим о разных Кудриных. Вы дали ему негативную характеристику. А вот в ряде изданий, Интернете перед нами выступает совсем другой Кудрин. Он борется с ограничением конкуренции, "поддержкой своих", отъемом собственности, использованием суда как инструмента.

- Языком чесать - не мешки ворочать. Оценивать того или иного государственного деятеля надо не по тому, что он говорит, а по тому, что он делает. Повторюсь: cейчас у регионов нет денег, они убыточны, ждут, когда придут дотации. Такое положение - его рук дело. Надо как-то выходить из ситуации, чтобы регионы могли что-то организовать. Если все они будут сидеть на дотации, то жизнь прекратится.

Кудрин всегда повышал налоги и сборы и сейчас ратует за данную политику. Предлагает переориентировать налоговый пресс на бедных.

- 13-процентный налог остается для всех категорий населения, а вот пенсионный возраст Кудрин предлагает увеличить как для мужчин, так и для женщин. - Тем Не Менее эта мера ничего не решает. Кудрину предоставили расчеты, какие он не в состоянии опровергнуть. Дыра в Пенсионном фонде не исчезнет. Зачем же неолиберал проталкивает это сомнительное предложение? Я считаю, что Кудрин является двигателем интересов международного капитала. Национальный капитал ему вообще не интересен. И если бывший вице-премьер иногда пытается потрафить ему - это только игра. - Интервью на ступеньках на Капитолийском холме в Вашингтоне, выступления в Давосе - вот круг интересов Кудрина.

- Тем Не Менее если его ориентация возьмет верх, у России нет будущего. Кудрин не зря придавал такое значение общению с верхушкой "золотого миллиарда". Она разработала систему взаимодействия со странами "третьего мира", подбирает людей, которых ставят на должности министров, руководителей центральных банков национальных государств и т.д. И тогда транснациональные компании получают "зеленую улицу", международные финансовые банки открывают свои филиалы, начинаются спекулятивные операции. Страна нищает, бедствует, загоняется в отсталость. Вот таким образом устроена мировая экономика. Вот почему у России не будет будущего, если политика Кудрина и Ко возобладает.

Кудрин желает развалить госкорпорации не для того, чтобы пустить в образовавшиеся бреши малый и средний бизнес, а чтобы передать куски этих корпораций транснациональному капиталу, превратить их в часть ТНК, полностью ликвидировав экономический суверенитет России. Вот что стоит за его критикой. А заверения в том, что он стремится к развитию частного предпринимательства, - сказка для простаков. Господин Кудрин работал столько лет в правительстве и ничего не сделал для развития национального бизнеса. Он только забирал деньги, складывал их, а потом раздавал под какие-то условия. Данный "специалист" - создатель мерзопакостной финансовой системы, которая сохранилась после его ухода. Поэтому, критикуя её, он критикует самого себя.

- Какие изменения нужно произвести, чтобы избавиться от кудриномики?

- Нужно преобразование финансового сектора, в том числе банковского. В нынешнем виде он не обеспечивает интересы развития страны. Наша финансово-банковская система не суверенна, поставлена в рамки внешнего управления. В этих рамках она выстроена централизованно. Надо изменить функции Центрального банка, принять новый закон о нем, создать отдельно рынки: страховой, ценных бумаг и пенсионный. Причем на этих рынках должны действовать конкурирующие организации, иначе банки захватят их и превратят в проводников иностранного влияния.

Формально государство контролирует банки, тем не менее не может провести через них свои идеи и программы, добиться, чтобы они финансировали то, что ему нужно. Получается какая-то порочная система. Её требуется разрушить. Конкретно это может выглядеть так: будет проведена масштабная четырехуровневая (вплоть до муниципального уровня) реструктуризация всей финансовой системы. Один из элементов данной системы - развитие небанковского кредитования (например, учреждение касс взаимопомощи), рынка ценных бумаг, какие станут работать с реальным сектором. Как только вы докажете, что возможно кредитование не только под огромные проценты, правительство предоставит вам налоговые льготы. Появятся программы развития, в перспективные направления устремятся деньги.

Второй элемент ключевых изменений в экономике - реструктуризация реального сектора. Надо наладить контроль за имуществом. Федеральная антимонопольная служба называет цифру: 70 процентов государственной собственности. Вполне может быть, что она формально числится за государством, тем не менее это не значит, что последнее ею управляет и получает доходы. Иногда мы не можем получить информацию об объекте госсобственности. Нет системы управления этой собственностью. Формально государство ею владеет, а фактически какие-то люди складывают деньги себе в карман. При этом государству ничего не отдают. Странное государство: не учтены огромные объекты госсобственности, в то время как не представляет проблемы сделать аэрофотосъемку маленького участка в 6 соток рядом с Москвой, внести его в кадастр и потребовать с владельца деньги.

Нельзя также считать нормальным, когда закон позволяет госкорпорациям делать все, что угодно, не обращаясь при этом к государству: продать, заложить собственность... Существуют тысячи ФГУПов и МУПов, тем не менее нет элементарной инвентаризации имущества, оценки собственности. Между тем нужна система организации государственной собственности с конкретными показателями, видами хозяйственной деятельности (кроме продажи): арендой, лизингом, коммерческой концессией, государственно-частным партнерством, возможностью создания АО и выпуском ценных бумаг под залог имеющегося имущества.

Нужно разными способами вовлечь это имущество в хозяйственный оборот, чтобы оно приносило пользу. Набор критериев оценки надо распространить не только на предприятия с государственным участием, тем не менее и на расплодившиеся "институты" развития.

Все это вместе взятое и должно составить единую систему управления. Перво-наперво надо наладить управление тем, что у тебя есть.

Эта идея встречает, тем не менее, массу возражений. Тем Не Менее ведь если мы пропускаем её реализацию, не налаживаем управления госимуществом, нам через некоторое время говорят: вы же видите, оно (государственное) ничего не дает. А раз так, надо побыстрее его продать, и желательно тем, какие его уже украли.

Итак, создание эффективной экономики подразумевает полную реструктуризацию финансового сектора, радикальную реформу ЦБ. При этом нужно сделать акцент на полной реструктуризации системы финансирования, нацеленной на реальный сектор.

Это первое.

Второе. Создание оптимальной системы управления собственностью, анализ хозяйственной деятельности, использование её в разных формах, исключающих приватизацию, получение дохода после вовлечения в хозяйственный оборот. Данные два условия повлекут за собой создание системы стратегического планирования, прогнозирования и реализации программы развития. В противном случае можно планировать все, что угодно, тем не менее, если вы не управляете своей собственностью, ваши планы никого не интересуют.

Мешков Александр
По материалам сайта КПРФ

Тоже важно:

Комментарии:






* Все буквы - латиница, верхний регистр

* Звёздочкой отмечены обязательные для заполнения поля