Несколько аспектов, какие позволили партии власти завоевать конституционное большинство
Выборы в Госдуму прошли почти месяц назад, новый её состав уже начал свою работу, однако вопросы остаются, и самый главный из них — как, каким образом победившей «Единой России» удалось добиться такой убедительной победы? Тут многое, что может удивить несведущего в политике человека. Прежде всего, чисто числовые выкладки — правящая партия получила в данный раз примерно на четыре миллиона голосов меньше, однако на 105 мандатов больше, чем пять лет назад. Отгадать данную загадку, впрочем, нетрудно — в данный раз половина состава нижней палаты парламента избиралась в одномандатных округах, где кандидаты, опирающиеся на мощные финансовые и административные ресурсы, априори имели преимущество перед теми, кто ими не обладал.

Куда сложнее объяснить, почему в стране, где бушует экономический кризис, где национальная валюта в последнее время упала вдвое, правящая партия и по партийным спискам в процентном отношении получила больше, чем в 2011 г., почему, как отметил президент, было оказано доверие проводимой ею внешней и внутренней политике? Что ж, попробуем понять, что позволило ЕР достичь такого успеха.

1.Весьма эффективно примененный админресурс

Президент призвал провести выборы максимально прозрачно. К сожалению, не везде его слова восприняли как руководство к действию. Правда, административный ресурс применялся не столько в день проведения выборов, сколько в промежуток времени их подготовки. Правящая партия «Единая Россия» — единственная, которая смогла презентовать своих кандидатов, когда до официальной избирательной кампании оставалось ещё пару месяцев — с помощью так называемых праймериз. Кстати, многие участвовавшие в них претенденты от «Единой России» только там и участвовали в дебатах. Во время реальной предвыборной кампании никакого прямого публичного диалога, например, между участниками гонки в московских одномандатных округах в реальных условиях не было. Как можно в такой ситуации избирателям определить, кто из них более других подходит к парламентской работе и сможет наилучшим образом защитить права избирателей — решительно было понять невозможно.

И не только в этом аспекте, однако и во многих случаях при взгляде на информационные стенды у домов, а также биллборды у дороги и на остановках. Например, в 196-ом Бабушкинском избирательном округе в Москве, где проживает автор этих строк, все время висела только агитация кандидата от «Единой России», в итоге победившего. Для листовок и баннеров ни одного из его соперников места не нашлось. Владельцы стендов на подъездах и остановках, похоже, сделали свой выбор под разными предлогами, не дожидаясь дня голосования. Да и в местной газете «Звездный бульвар» претендент от правящей партии доминировал. А вот о кандидате от КПРФ там не было, по существу, ни одной строчки. В качестве представителя коммунистов там иногда фигурировал… самовыдвиженец.

Так что админресурс в данный раз работал не только с целью продвижения кандидата от «Единой России», однако даже в большой степени на информационное удушение его основного соперника. Избиратели просто не имели возможности ознакомиться, с кем бы то ни было, кроме того, кого им показали.

2.Умелый раскол оппонентов с помощью многопартийности — сразу несколько либеральных и левых партий боролись друг с другом

Истоки громкой победы «Единой России» следует искать… в «болотных» протестах после предыдущих. С одной стороны, угроза либерального реванша, вызвавшая из политнебытия жуткие тени лихих 1990-х гг., так напугала среднестатистического обывателя, что он сплотился вокруг сил, какие ему кажутся олицетворением какой-никакой стабильности. А с другой — «оранжевая проказа», по меткому определению Г. А. Зюганова, особенно на фоне кровавого Майдана в соседней Украине, дала массу козырей политтехнологам правящей партии. Хотите одномандатные округа, что не можете пройти 5% барьер? Да на здоровье — это нам даже выгодно, там соберем больше мандатов — и и вправду собрали. Что ещё, упрощенная регистрация и максимально широкий доступ партий на выборы? Опять-таки никаких проблем — сами же расколете свои голоса. И тут расчёт себя также оправдал на все 100%.

На либеральном фланге между собой конкурировали «Яблоко», ПАРНАС, «Партия роста» и в какой-то степени «Гражданская платформа». На левом, патриотическом было, образно говоря, даже «Яблоку» негде было упасть, хотя некоторые представители этой партии выглядели (или желали себя показать?) чуть ли не социал-демократами. Однако и без них «полным-полна была коробочка». На голоса за КПРФ образца 2011 г. претендовали, помимо неё самой, прямо или косвенно Коммунистическая партия «Коммунисты России» (это как если бы в США срочно появилась бы Республиканская партия «Республиканцы Америки»), «Партия пенсионеров за справедливость» и «Патриоты России». И это не считая ещё уже давно топчущейся на социалистической поляне «Справедливой России», которая также считает себя левой, будучи таковой, на мой взгляд, только по отношению к ЕР.

3.Давление извне на Россию сплотило общество в пользу правящей в данный момент партии

Не знаю, на какой эффект рассчитывали заокеанские воротилы мировой политики и крупного бизнеса, вводя меры против встроившейся в их глобальную систему капиталистической России, однако добились они консолидации общества вокруг фигуры российского президента, против которого вроде как все это затеяли. Чем больше санкций они вводили, тем выше был его рейтинг. Ну а накануне голосования 18 сентября 2016 г. В.В. Путину осталось только немножко им поделиться с «Единой Россией». Так что в немалой степени ковали её победу на Западе, причем не только на самом дальнем и заокеанском. Немало поспособствовали завоеванию правящей партией в России конституционного большинства и бандеровцы в соседней Украине. Чем больше они прыгали и обзывали нашего президента, тем выше становилась его популярность. Чем больше его хаяли в германских и британских газетах, тем лучше становились шансы сформированной им некогда «Единой России». И это вполне логично — если исторический противник ругает, то даже на подсознательном уровне хочется поддержать того, кто ему в такой степени не по душе.

Эффект данный оказался ещё и потому столь сильным, что ругань эта западная была напрямую связана с тем, что подавляющее большинство россиян, вне зависимости от политических симпатий, одобряет политику президента. Имеется в виду, понятно, возвращение Крыма на основе решения, принятого на референдуме там, а также операция российских ВКС по спасению дружественной Сирии от международного терроризма. В этой ситуации многие россияне готовы были закрыть глаза на серьезные проблемы в экономике из-за продолжающегося либерального курса — все это отошло на задний план перед лицом наглой санкционной атаки в отношении нашей Родины.

И теперь, как бы ни пыталась американская пропаганда во главе с главой Госдепа Дж. Керри заверить российскую общественность, что все меры, какие уже введены и ещё могут быть введены против России, никак не направлены против простых граждан, в данную сказку у нас могут поверить лишь совсем уж закоснелые либералы. А голосующих за них становится все меньше.

4.Крымский фактор привел к размытию грани в общественном сознании между парламентской оппозицией и «Единой Россией»

Воссоединение с Крымом на основе волеизъявления крымчан было, безусловно, эпохальным для России событием, которое ознаменовалось не менее удивительным мероприятием на Красной площади, в котором приняли участие представители всех парламентских партий. Автор этих строк также там был в колонне с красными знаменами КПРФ, которыми размахивали молодые коммунисты под песенку в исполнении певицы Валерии «Мы вместе». Увы, многие избиратели так и решили, что все политические силы забыли ради единства об их проблемах и невзгодах. Среднестатистический гражданин России не может, да и не должен вдаваться в детали, точно угадывать, что только в отдельных аспектах, какие по пальцам можно пересчитать, коммунисты согласны с ЕР, а ЛДПР и СР, напротив, только в некоторых нюансах от неё отличаются. Не случайно на встречах с избирателями депутаты от оппозиционных фракций зачастую воспринимались представителями некоего единого и консолидированного депутатского сообщества, хотя такого нет и не может быть в принципе.

КПРФ как была 25 лет, так и остается в принципиальной оппозиции либеральному социально-экономическому курсу. Однако за поддержкой, всячески подчеркиваемой официозными СМИ, внешнеполитических и оборонных инициатив президента многие просто не увидели этого. Понятно, что в важной для каждого человека социально-экономической сфере, где соответствующий блок действующего правительства РФ фактически продолжает гайдаровский курс, совершенно иная ситуация, однако разобраться в таких тонкостях смогли далеко не все избиратели. Тем более что с экрана телевизора беспрерывно сообщали о крымском консенсусе, забывая уточнить, что он не касается всего на свете.

5.Грамотное понижение явки за счёт времени проведения выборов и весьма ограниченного информирования о них

За год до общефедеральных парламентских выборов в Иркутске состоялись губернаторские, какие лишний раз засвидетельствовали, что чем выше явка, тем скромнее результат представителя правящей партии. Тогда в первом туре кандидат от «Единой России» Сергей Ерощенко не добрал всего полпроцента. Казалось бы, во втором туре он легко выиграет, ведь там достаточно будет простого большинства, однако случилось очевидное и вместе с тем невероятное — в финальном раунде явка существенно возросла, и в результате выиграл коммунист Сергей Левченко. Иными словами, те иркутяне, какие в первом туре не участвовали, во втором пришли-таки на избирательные участки и совершили маленькое чудо — победу оппозиционного кандидата от КПРФ.

В одномандатных думских выборах второй раунд не предусмотрен — победитель получает все сразу, даже если он завоевал совсем невысокий процент голосов, однако больший, чем конкуренты. Действуй такой принцип на губернаторских выборах в Иркутской области единоросс Ерощенко выиграл бы так же, как многие его однопартийцы 18 сентября 2016 г., получив лишь относительное большинство.

Помня об иркутском феномене, политтехнологи «Единой России», видимо, посоветовали интерес к выборам у общества всячески снижать. Прежде всего, был выбран оптимальный для минимизации количества избирателей в УИКах сезон — середина сентября, время, когда многие уехавшие на дачу стремятся насладиться последними теплыми деньками, а отправившиеся в отпуск вовсю наслаждаются комфортом бархатного сезона на курортах у теплых морей.

Второй шаг в сторону уменьшения толп на избирательных участках -довольно скромная акция за участие в выборах. Никаких акций в стиле «Голосуй или проиграешь!» 1996 г., когда кандидату от правящих тогда сил Б.Н. Ельцину как раз требовалась максимально высокая явка, прежде всего, юного поколения. В данный раз молодежь никто особо не зазывал (старшее же поколение приходит обычно без дополнительных напоминаний) — в результате многие юноши и девушки провели то важное для страны воскресенье где-то вдали от своего избирательного участка.

«Тукса» на душе

Мы перечислили, так сказать, рациональные причины триумфа «Единой России», однако, похоже, есть и иррациональные. Именно такие, видимо, имели место на агрофирме «Тукса», что в Карелии. Её сотрудники сейчас плачут -сидят без зарплаты, берут продукты в долг. Увидев в интернете кадры Петрозаводского ТВ с горькими слезами тружениц сельского хозяйства, я сначала также чуть было не зарыдал — сам отец, понимаю, что на руках дети, однако, как москвич, слезам не верящий, и просто циничный журналист, прежде чем пустить скупую мужскую слезу, решил посмотреть, как же рыдающие без денег проголосовали 18 сентября 2016 г. Оценить, хотя бы примерно, их предпочтения было несложно, ведь в этой агрофирме всего один избирательный участок. Итак, за «Единую Россию» на нем лишенные полноценной заработной платы работники агрофирмы, их домочадцы и соседи отдали более 45%, за ЛДПР 15% с небольшим, ещё 9,07% умудрились отдать либеральному «Яблоку», в то время как за КПРФ, ратующую за увеличение поддержки села, 12,5%. По одномандатному округу за единоросску В. Пивненко было отдано более 200 голосов не получающих за свой труд уже давно в полном объеме деньги туксинцев, а за коммуниста Б. Кашина — 27. Боюсь, логику в таком голосовании страдающих от безденежья трудящихся не найдут даже самые матерые политтехнологи.

По материалам сайта КПРФ