Мне не в первый раз пришлось участвовать в публичных слушаниях по бюджету г. Перми, так что имею возможность сравнить слушания, состоявшиеся 10 ноября 2015 года, с предыдущими в 2014 году.
Первое впечатление – как будто года и не прошло.

Те же монотонные доклады тех же руководителей департаментов и управлений, похоже, смертельно им надоевшие, в которых, даже интонационно, не выделены ключевые параметры бюджета. Те же, за редким исключением, одобрительные отзывы экспертов. Те же дежурные похвалы специально подобранных выступающих из народа и та же благостная картина всеобщего одобрения. Словом, слушания прошли вполне успешно и гладко.

Отмечено замедление экономического роста – 96%, тем не менее фонд зарплаты увеличился на 1,6%, инфляция составляет 14,6%.

Бюджет при этом, как и год назад, сохраняя социальную направленность, является бездефицитным, причем обозначен не как бюджет выживания, а как бюджет развития.

В структуре доходов, как всегда, налог на доходы физических лиц (50% в 2018 г.), продажа (приватизация) городских объектов и земли, поступления от аренды, краевые и федеральные вливания.

С моей точки зрения этого не достаточно для требуемого повышения социальной направленности и уровня жизни жителей города.

В доходной части нет поступлений от деятельности муниципальных предприятий, потому что нет самих этих предприятий – все отдано на откуп частнику: «Водоканал», тепловые сети (пресловутая ПСК), жилищно-коммунальные предприятия, пассажирский автотранспорт, возведение жилья, благоустройство. А у частника, как известно, на первом месте не удовлетворение потребностей горожан, а прибыль. Один только пример – никак не закончится возведение набережной реки Кама, не смотря на титанические усилия администрации по расходованию бюджетных средств на данные цели. Всё подрядчик какой-то неудачный попадается. Так заведите свое муниципальное предприятие по благоустройству.

А дополнительные доходы очень бы пригодились, если бы городская власть озаботилась решением остронасущных для пермяков проблем, в частности, снижением стоимости строительства жилья.

Для этого, как воздух, нужно бесплатное выделение застройщикам земельных участков и возведение за счёт города инженерных сетей, затраты на какие должны быть предусмотрены в расходной части бюджета. Без этого строительная отрасль будет пребывать в стагнации, потому что дорогое жильё не находит спроса у населения.

Вот здесь и понадобились бы дополнительные доходы от активной хозяйственной деятельности городской администрации, если бы она ставила задачу её организовать. Возможно, и их бы не хватило и бюджет пришлось бы верстать с дефицитом – что же, в этом нет никакой катастрофы при разумном его размере и квалифицированном обслуживании заимствований.

Ведь само по себе это небольшое достижение и не самоцель – отсутствие дефицита, достигнутое за счёт сокращения социально необходимых расходов при отсутствии мер по увеличению доходов, о которых сказано выше.

Присоединюсь к редким критическим замечаниям, утонувшим в хоре хвалебных выступлений, тем не менее все же прозвучавших.

Это, прежде всего, отсутствие в бюджете мер по экономии фонда зарплаты чиновничества – например, годовая зарплата в семь с лишним млн. рублей в сумме для председателя городской избирательной комиссии, его заместителя и секретаря – это все-таки слишком.

Также как и оснащение компьютерных классов планшетами по 50 000 руб. – научить школяра компьютерной грамотности можно и на гаджетах в несколько раз дешевле.

Зато проблема расселения ветхого жилья из-за нехватки средств решается абсолютно неудовлетворительно.

Надо ли говорить, что слова для озвучивания приведенных выше и других соображений коммунисты, как всегда, традиционно не получили – не тот у пермской власти, как теперь говорят, менталитет.

По материалам сайта КПРФ