Предлагаем вашему вниманию публикацию из газеты «Правда» о работе фракции КПРФ в Госдуме в 2014 году.
Количество законопроектов, внесённых в Государственную думу всеми субъектами законодательной инициативы, — 1684.

Количество законопроектов, принятых советом Госдумы к рассмотрению Государственной думой, — 1536.

Количество законопроектов, рассмотренных Государственной думой в первом чтении, — 1105.

Количество законов, принятых Государственной думой впервые в 2014 году, — 553.

Количество законов, принятых Государственной думой в 2014 году, тем не менее отклонявшихся Советом Федерации, — 5.

Количество законов, подписанных президентом из принятых Государственной думой в 2014 году, — 466.

Находятся на рассмотрении 60,8% законодательных инициатив, внесённых в Госдуму депутатами фракции «Единой России», 65,1% — фракции КПРФ, 56,5% — фракции ЛДПР, 59,3% — фракции СР.

Из рассмотренных законопроектов подписаны президентом (т.е. стали законами) 31,1% инициатив депутатов фракции «Единой России», 12,4% инициатив депутатов фракции КПРФ, 11,0% — фракции «Справедливой России», 18,8% — фракции ЛДПР.

Структура законодательной активности депутатов различных фракций:

«Единая Россия» — 50%

КПРФ — 18%

«Справедливая Россия» — 18%

ЛДПР — 14%.

***

Душой промышленности по праву считается станкостроение: без станков будет мёртвой любая отрасль индустрии. Новые «хозяева России», захватившие командные высоты в экономике и политике в результате реставрации капитализма, настойчиво вынимают душу из отечественной промышленности.

7 октября 2014 года Государственная дума рассмотрела три альтернативных законопроекта, посвящённых промышленной политике. При определённых различиях у них были общие признаки. Промышленная политика в них рассматривалась как система правовых и экономических мер и действий, исходящих из приоритетного обеспечения конкурентоспособности национальной экономики, стабильного и инновационного социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований. Целями промышленной политики провозглашались стабильное и инновационное индустриальное развитие, решение на его основе социальных задач государства и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. Реализация этих целей предполагает ускоренное развитие промышленности как основы национальной экономики. Перед ней ставятся задачи выпуска высококачественной и конкурентоспособной продукции; стимулирования эффективной промышленной деятельности; гармоничного развития видов промышленной деятельности; поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в промышленности; согласования интересов субъектов промышленной политики; обеспечения занятости населения, создания и обновления рабочих мест; сохранения и охраны окружающей природной среды; обеспечения субъектами промышленной деятельности эффективного государственного и корпоративного управления. Правительственный законопроект представлял первый заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Г.С. Никитин, законопроект «О национальной промышленной политике в Российской Федерации» — депутат Государственной думы Е.В. Панина.

Позицию Комитета Государственной думы по промышленности представил С.В. СОБКО (фракция КПРФ):

— В определении промышленной политики уже более двух десятилетий господствовала диктатура ультралиберализма. Эта идеология исходит из того, что рынок расставит всё по своим местам, а государство должно уйти из экономики. Итог: потеря 60% промышленного потенциала Российской Федерации, страна в технологическом отношении отстала не только от развитых, тем не менее и от многих развивающихся стран. Сегодня мы отстаём от развитых стран по производительности труда в 3—7 раз, по темпам обновления основных фондов — в 10 раз. Доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, не превышает 15%. Немудрено, что в такой ситуации мы не можем быть конкурентоспособными!

Сегодня мы делаем конкретный шаг, направленный на улучшение ситуации: мы рассматриваем закон о промышленной политике. Госдума шла к этому десять лет: законопроект был внесён в нижнюю палату в 2008 году, тем не менее первый раз он обсуждался в Комитете ГД по промышленности ещё в октябре 2004 года. И если сегодня данный законопроект наконец-то станет законом, то к месту будет такое сравнение: мы десять лет, идя вдоль стены, бились о неё головой под лозунги: «Давайте модернизировать страну!», «Давайте вести реиндустриализацию!» — и вдруг открывается калитка, и мы выходим на стройплощадку.

Понятно, что данный закон — не панацея, он должен стать фундаментом для того, чтобы выстраивать промышленную политику, способную восстановить реальный сектор экономики, повысить качество жизни населения, обеспечить гарантированную защиту нашего государства от любых посягательств. Вновь приходится напоминать: в 1980 году на долю КНР приходилось 2,1% мирового промышленного производства, а в 2010-м — уже 19,8%. Всемирную славу Китаю принесли не коммерческие банки, не фондовые и валютные рынки, а промышленность, удельный вес которой в ВВП превышает 45%. В основе «китайского чуда» лежит государственная промышленная политика, сочетающая механизмы рынка и государственного участия. Мы также выступаем за то, чтобы было государственно-частное партнёрство и государство могло определять основные векторы, по которым должна развиваться индустрия.

Теперь непосредственно о законопроектах, какие сегодня обсуждаются.

Законопроект №75357-5 направлен на обеспечение промышленного развития в РФ до 2020 года. Но его авторам не удалось избежать серьёзных недостатков при разработке документа. Отсутствуют принципы выбора мер поддержки промышленного развития: большинство предлагаемых мер поддержки является предметом регулирования других федеральных законов. Правительство данный законопроект не поддерживает. Имеется также отрицательное заключение комитета-соисполнителя. От исполнительных и законодательных органов субъектов Федерации поступило 85 отзывов, из которых семь — отрицательные, а 14 отзывов содержат замечания концептуального характера. Правовое управление аппарата Госдумы также имеет по законопроекту возражения концептуального характера. Комитет Госдумы по промышленности рекомендует нижней палате отклонить данный законопроект в первом чтении.

Е.В. Панина здесь подробно доложила о достоинствах подготовленного фракцией КПРФ законопроекта «О национальной промышленной политике в Российской Федерации». Многие его нормы вошли в правительственный законопроект, представленный сегодня Г.С. Никитиным. Между них — принципы промышленной политики, нормы о создании национального промышленного совета, меры государственной поддержки. Но данный законопроект, как и предыдущий, не лишён недостатков: нуждается в уточнении понятийный аппарат, многие нормы потеряли актуальность в связи с изменением законодательства. Правительство данный законопроект не поддерживает.

В комитет поступило 8 заключений от комитетов-соисполнителей, из которых три положительных и пять отрицательных. От исполнительных и законодательных органов субъектов Российской Федерации поступило 108 положительных отзывов, тем не менее часть из них содержит замечания. Правовое управление аппарата Госдумы имеет по законопроекту замечания неконцептуального характера, но с учётом внесённого правительством законопроекта Комитет ГД по промышленности рекомендует Государственной думе отклонить данный альтернативный законопроект в первом чтении.

Что касается представленного правительством законопроекта, то он должен стать базовым законом в полном смысле этого слова. В целом он является компромиссным вариантом, учитывающим основные положения альтернативных законопроектов и реалии сегодняшнего дня. В соответствии с ним предполагается создать структуру, позволяющую обеспечить диалог между участниками формирования и реализации промышленной политики и президентом, — Совет по промышленной политике. Заслуживает поддержки предлагаемая государственная информационная система промышленности, так как она чрезвычайно важна для распространения новых технологий, ноу-хау, во всех отраслях индустрии. С целью развития государственно-частного партнёрства и привлечения инвесторов законопроектом предполагается заключать специальные инвестиционные контракты, дающие широкий перечень преференций на промежуток времени до десяти лет.

В комитет поступило шесть заключений от комитетов-соисполнителей. От исполнительных и законодательных органов государственной власти субъектов РФ поступил 101 положительный отзыв. Правовое управление аппарата Государственной думы замечаний концептуального характера по законопроекту не имеет. В связи с этим Комитет Государственной думы по промышленности поддерживает концепцию законопроекта, внесённого правительством, и рекомендует Государственной думе принять его в первом чтении.

Итоги голосования по законопроекту «О промышленном развитии Российской Федерации до 2020 года и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

                         За       Против           Воздержался      Не голосовал

КПРФ                 92           0                             0                      0

ЕР                      233          0                            0                      5

ЛДПР                54            0                            0                      2

СР                      58           0                             0                      6

ИТОГО            437           0                            0                    13

Законопроект прошёл все три чтения, его одобрил Совет Федерации и подписал президент РФ.

Против первого шага к люстрации

На заседании Государственной думы 7 октября 2014 года рассматривался законопроект  «О внесении изменения в часть 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации «Об уточнении перечня лиц, не допускающихся к педагогической деятельности». Сегодня, в соответствии со статьёй 331 Трудового кодекса, человеку, привлекавшемуся к ответственности за преступления против жизни и здоровья, совершённые в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой самообороны, а также участнику бытовой драки, педагогической деятельностью запрещено заниматься пожизненно. Фракция КПРФ внесла законопроект, устанавливающий пожизненный запрет на занятие педагогической деятельностью только для лиц, осуждённых или подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, а также за тяжкие и особо тяжкие преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства и против общественной безопасности.

Позицию фракции КПРФ по внесённому законопроекту представил первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию О.Н. СМОЛИН:

— Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается альтернативный проект закона. Кстати, вообще-то запрет на педагогическую деятельность для преступников — идея правильная. Тем Не Менее, как говорил когда-то классик, нет более надёжного средства дискредитировать хорошую идею, чем довести её до абсурда. Вот и законодатели явно перегнули палку, принимая данную статью Трудового кодекса. Во-первых, закон распространён на самом деле на все правонарушения, существующие сейчас, во-вторых, не только на тех, кто был осуждён, тем не менее и на тех, кто привлекался к суду, в-третьих, закону была придана обратная сила.

Вот некоторые примеры, какие мне приводили мои коллеги из профсоюзов в городе Омске и других городах нашей страны.

Женщина много лет назад, когда она не была преподавателем, защищала своего ребёнка от хулиганов, попала под суд, а теперь её лишают права заниматься педагогической работой.

Совсем недавно СМИ рассказали о случае, когда обнаглевший молодой повеса откровенно безобразничал на уроке. Учительница несколько раз просила его выйти, тем не менее он отказывался это сделать. Когда, в конце концов, она его вывела в коридор, он спросил: «Ну и что вы мне можете сделать?» Тогда женщина, не сдержавшись, дала ему пощёчину. Коллеги, я точно не принадлежу к «ястребам» — скорее, к «голубям», известный педагог Шалва Амонашвили даже присвоил мне звание «Рыцарь гуманной педагогики», тем не менее я совсем не уверен, что эта женщина поступила неправильно.

Наконец, подавляющее большинство учеников Макаренко никогда не смогли бы работать в школе по нашему закону. Те, кто читал «Педагогическую поэму» Макаренко, наверное, помнят, что пару раз — это были исключительные случаи — Антон Семёнович, не сдержавшись, ударил своих воспитанников. Кстати, на них это действовало, они понимали, что перешли ту грань, за которую выходить нельзя ни при каких обстоятельствах.

Хочу обратить внимание на то, что наш законопроект точно соответствует решению Конституционного суда: запрет на профессию касается только тех, кто совершил преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, то есть педофилам не место в школе ни при каких обстоятельствах! Не место в школе и тем, кто совершил тяжкие и особо тяжкие преступления.

Некоторые коллеги думают, что мы защищаем преступников, тем не менее я хочу сказать, что принципы современной российской правоприменительной практики напоминают то, что когда-то сказал Марк Твен: если ты украл булку хлеба — в тюрьму, а если железную дорогу или, например, нефтяную вышку — то в Сенат или в какую-нибудь другую верхнюю палату. В современной России, быть может, как никогда подтверждается народная мудрость: от сумы да от тюрьмы не зарекайся.

Мы подготовили законопроект весной 2012 года. После этого было принято решение Конституционного суда от 18 июля 2013 года, и мы с удовлетворением обнаружили, что наш законопроект полностью соответствует этому решению. В начале сентября законопроект был внесён в Думу. Можно было ещё тогда принять его в первом чтении, а юридические шероховатости поправить во втором. Но в России, как вы знаете, все субъекты права законодательной инициативы равны, тем не менее некоторые — равнее, поэтому мы сначала дождались правительственного законопроекта. Нам, по большому счёту, всё равно, какого цвета кот, лишь бы он мышей ловил. Мы с удовольствием поддержали бы правительственный законопроект, тем не менее проблема в том, что наши коллеги из правительства предлагают не снять запрет на занятие педагогической деятельностью для тех, кто совершил небольшие преступления, а передать решение этого вопроса комиссиям по делам несовершеннолетних. Вообще-то, обычно суд решает вопрос о правах человека — при чём здесь комиссии по делам несовершеннолетних?

Кроме того, правительственный проект закона предусматривает отстранение от работы педагогов, против которых возбуждено уголовное дело. А зная нашу правоприменительную практику, вполне можно представить себе злоупотребления. Мне не раз приходилось наблюдать, как политических активистов оппозиционных партий отстраняли от педагогической деятельности под тем или иным предлогом, считая, что они способны причинить какой-то вред. Могу рассказать о случае из моей личной практики. Однажды в городе Омске сотрудник ФСБ позвонил моему помощнику и руководителю команды и потребовал, чтобы он докладывал обо всём, что делает в Омске движение «Образование — для всех». Я пришёл к главе омского ФСБ, сейчас уже бывшему, и сказал, что мы приглашаем его на все без исключения мероприятия нашего движения, потому что полагаем, что, стремясь поддержать наше образование, не только не подрываем, а, наоборот, укрепляем национальную безопасность нашей страны. И примеров такого рода, к сожалению, достаточно много.

Уважаемые коллеги, хочу обратить внимание на то, что правительственный проект закона, увы, ухудшает положение педагогов по сравнению с решением Конституционного суда. Я напомню, что наш законопроект поддержали девять субъектов Российской Федерации, а против высказался лишь один. Концепцию поддержал профильный комитет Совета Федерации. Мы просим Государственную думу поддержать наш законопроект.

Итоги голосования по законопроекту «О внесении изменения в часть 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации «Об уточнении перечня лиц, не допускающихся к педагогической деятельности»

                          За      Против           Воздержался     Не голосовал

КПРФ              90           2                              0                            0

ЕР                     2           0                               1                          235

ЛДПР             54          0                                0                           2

СР                  58           0                                0                           6

ИТОГО          204        2                                1                         243

Законопроект отклонён.

Трудовой мигрант  также труженик

10 октября 2014 года Государственная дума рассмотрела на своём пленарном заседании законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В основе законодательной инициативы лежит введение дополнительного тарифа страховых взносов для иностранных граждан и лиц без гражданства, временно проживающих и временно пребывающих на территории Российской Федерации.

Нижней палате его представил депутат Государственной думы С.П. ОБУХОВ (фракция КПРФ):

— Предлагаемый законопроект разработан в целях совершенствования правового регулирования трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ и направлен на ограничение нелегальной трудовой миграции. Законопроект предполагает, что в 2015 году для указанных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства будет установлен дополнительный страховой тариф, взносы в фонды — 15% с перспективой поднять их до 30%. Тем самым мы подготовим работодателей. Не сразу введя такие ужесточения, тем не менее с определённой, скажем так, оттяжкой, мы сможем переориентировать их на использование российской рабочей силы.

У нас есть Соглашение о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей, подписанное с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан на основании Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества. Поэтому на трудящихся мигрантов из Белоруссии и Казахстана предлагаемые правовые нормы не будут распространяться.

Что предполагает наш законопроект? Кроме всего прочего, он для российских работодателей сделает менее выгодным привлечение иностранной рабочей силы, что позволит частично решить задачу хронического дефицита Пенсионного фонда.

Считаем, что принятие предлагаемого закона позволит обеспечить защиту трудовых прав собственно мигрантов, так как они выводятся из «тени», и будет способствовать эффективной защите прав на трудоустройство российских граждан при соблюдении прав и законных интересов мигрантов.

Вот такое предложение. Оно не кардинальное, тем не менее это определённый шаг к тому, чтобы навести порядок и защитить национальный рынок труда.

Итоги голосования 10 октября 2014 года по законопроекту «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

                          За      Против           Воздержался       Не голосовал

КПРФ              86           0                              0                            6

ЕР                      0           0                              0                        238

ЛДПР              49           0                              0                          7

СР                    53           0                              1                        11

ИТОГО          188           0                             1                       262

Законопроект отклонён.

Работа над ошибками

На заседании Госдумы 22 октября 2014 года рассматривался законопроект «О внесении изменений в статью 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части предоставления особых прав детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, при приёме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета. Законопроект направлен на предоставление права приёма на обучение по программам бакалавриата и специалитета детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в пределах установленной квоты. Проект закона восстанавливает меры социальной поддержки для указанных категорий детей, какие были установлены статьёй 16 Закона Российской Федерации «Об образовании», утратившего силу с 1 сентября 2013 года.

Закон представил депутат Государственной думы О.Н. СМОЛИН (фракция КПРФ):

— Вниманию депутатов предлагается следующий проект федерального закона из серии «работа над ошибками». Я имею в виду ошибки, какие, к сожалению, Государственная дума допустила, принимая Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Я напомню, что тогда дети-сироты были лишены льготного поступления в высшие учебные заведения. Но потом — это надо отметить как большой плюс — Государственная дума отчасти ошибку исправила: на три года была восстановлена эта льгота для детей-сирот. Правда, она была восстановлена частично за счёт ребят с инвалидностью, потому что категорию сирот включили в ту же самую 10-процентную квоту, которая прежде была установлена для детей с инвалидностью. И, казалось бы, вопрос решён, тем не менее всё дело в трёх основных позициях.

Позиция первая. Примерно половина специальностей, которым обучают в вузах, детям с инвалидностью недоступна: все военные специальности, все специальности для силовых структур, подавляющее большинство технических специальностей для ребят с инвалидностью по зрению и так далее.

Во-вторых, в последнее время мы столкнулись вот с какой практикой: ссылаясь на запись в индивидуальной программе реабилитации о том, что инвалид должен учиться в специально созданных условиях, многие вузы им отказывают. Логика такая: мол, у нас нет специально созданных условий, поэтому мы вас принять не можем.

В-третьих, ребята с инвалидностью, как и дети-сироты, могут воспользоваться этим правом лишь однократно. Например, если вы подали оригинал аттестата в какой-то вуз, а там вам отказали, так нет-де специально созданных условий, мечта об учёбе в вузе становится вообще невыполнимой.

Когда закон, восстанавливающий льготу для детей-сирот, принимался на три года, исходили из того, что за это время в вузах будут созданы отделения, в которых данные дети смогут подготовиться к студенческой учёбе. Тем Не Менее если посмотреть бюджет 2015—2017 годов, то он никаких шансов на это не оставляет.

И последнее: обращаю внимание депутатов на то, что наш законопроект поддержали 24 законодательных органа власти, 35 из 36 исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, то есть регионы в целом данный законопроект поддержали. Прошу и вас поддержать.

Итоги голосования по законопроекту  «О внесении изменений в статью 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

                         За       Против           Воздержался        Не голосовал

КПРФ              92           0                                      0                      0

ЕР                      0           1                                      0                  237

ЛДПР               53          0                                      0                      3

СР                     56          0                                     0                      8

ИТОГО           201          1                                    0                  248

Законопроект отклонён.

Лукавые обещания высокой зарплаты

17 октября 2014 года Государственная дума на своём пленарном заседании рассматривала проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 99 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации«. В нём предлагается увязать размеры заработной платы педагогических работников государственных и муниципальных образовательных организаций со средней заработной платой в экономике. Тем Не Менее возник бурелом проблем. Поэтому законопроектом предусматривается, что расчёты расходов на оплату труда педагогических работников государственных и муниципальных образовательных организаций, включаемых органами государственной власти в нормативы, не могут быть ниже уровня, рассчитанного на одну ставку педагогического работника. Процентные соотношения средней зарплаты педработников к средней зарплате в субъекте РФ, на территории которого расположены образовательные учреждения, должны составлять:

— для профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования:

с 1 января 2014 года — 120 процентов;

с 1 сентября 2014 года — 150 процентов;

с 1 сентября 2015 года — 175 процентов;

с 1 сентября 2016 года — 200 процентов;

— для педработников среднего профессионального образования:

с 1 января 2014 года — 100 процентов;

с 1 сентября 2014 года — 110 процентов;

с 1 сентября 2015 года — 125 процентов;

— для педработников общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций с 1 января 2014 года — 100 процентов;

— для педработников иных государственных и муниципальных образовательных организаций с 1 сентября 2014 года — 100 процентов.

Одновременно законопроектом определяется, что указанное увеличение уровня заработной платы педагогических работников должно обеспечиваться за счёт средств государственных органов власти или органов местного самоуправления в соответствии с положениями статей 6, 8 и 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Отношение фракции КПРФ к обсуждавшемуся законопроекту высказала депутат Государственной думы В.А. ГАНЗЯ:

— Буквально днём ранее мы рассматривали программу «Развитие образования», которой декларировалось увеличение заработной платы преподавателям высшей школы. Тем Не Менее денег на это в решениях Думы заложено не было. Был задан вопрос: за счёт каких средств будут повышать заработную плату работникам высшей школы? Ответ представителя министерства образования и науки был, мягко скажем, странным. Он, без тени сомнения, заявил: за счёт увеличения числа студентов на одного преподавателя. Это у чиновников минобрнауки называется оптимизацией штатного расписания.

Точно такая же система и в общеобразовательных школах. Посмотрим, что делается там для того, чтобы повысить заработную плату. Один из рекомендуемых министерством и внедряемых на практике методов: в сельской школе сразу два класса у одного учителя. В городе или районном центре становится нормой тридцать пять человек в классе. Как мы при такой организации образования обеспечим его нужное качество? Вот мне, например, когда мы в школе приступили к повышению зарплаты учителя, пришлось убрать из штатного расписания методиста, научного сотрудника и даже психолога.

Надо прямо признать: если работать на ставку, то зарплата, равная средней заработной плате по экономике, у нас никогда не удастся. Сейчас, чтобы выполнить данную установку, нужно как минимум 1,7 ставки. А если нет квалификационной категории (например, у молодых специалистов), то надо работать на две-три ставки, чтобы получить заработную плату, которая сегодня у нас продекларирована...

Но надо иметь в виду, что, во-первых, оптимизировать штатное расписание по министерским лекалам до бесконечности просто невозможно. Во-вторых, сам данный метод — явно ненормальная ситуация. Я хотела бы просто предостеречь от дальнейшей оптимизации таким методом и в таких масштабах. Иначе в погоне за симуляцией высокой заработной платы мы можем так снизить качество образования, что потом вся страна будет проклинать такую «оптимизацию». Наша фракция считает, что данный закон нужно поддержать.

Итоги голосования по законопроекту «О внесении изменений в статью 99 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

                         За       Против           Воздержался      Не голосовал

КПРФ              89           0                                  0                      3

ЕР                    0           0                                    0                  238

ЛДПР            56           0                                   0                      0

СР                  61           0                                   0                      3

ИТОГО          206         0                                  0                  244

Законопроект отклонён.

Цифры и факты

ПО ИНИЦИАТИВЕ депутатов, работающих во фракции КПРФ, профильными комитетами Государственной думы было проведено 18 парламентских слушаний. Чаще всего организаторами слушаний были члены фракции, являющиеся председателями комитетов Государственной думы.

На этих коллективных дискуссиях, проходящих с участием высококвалифицированных специалистов и учёных, были сформированы позиции фракции КПРФ:

— к приватизации железнодорожных дорог в России по опыту Германии;

— к приватизации Почты России;

— к путям совершенствования территориального планирования;

— к характеру развития сети автомобильных дорог;

— к способам опережающего разв